База решений
и правовых актов

25 апреля 2024 года г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее — Краснодарское УФАС России, Управление) по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов № 3 (далее — Комиссия) в составе:

 

в присутствии лично М., с использованием видеоконференцсвязи заявителя Б., представителя оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т»),

рассмотрев жалобу Б. на действия (бездействие) организатора торгов — Арбитражного управляющего М. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника лот № 1, № 4, № 7 (сообщение № 14145925 от 13.04.2024 размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru),

 

УСТАНОВИЛА:

Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена жалоба Б. на действия (бездействие) организатора торгов — Арбитражного управляющего М. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника: Лоты № 1, № 4, № 7 (сообщение № 14145925 от 13.04.2024 размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось посредством видеоконференцсвязи 25 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель полагает, что организатор торгов незаконно продлил сроки подачи заявок и не рассмотрел заявки на участие в торгах.

Организатор торгов, оператор электронной площадки возражает доводам жалобы, считает их несостоятельными, просит признать жалобу необоснованной; письменная позиция заказчика приобщена к материалам дела.

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее — Порядок).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проведение оспариваемых торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на торги, обязательные в силу закона.

Согласно извещению, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-57086/2022 общество с ограниченной ответственностью «К» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на 5 месяцев.

1. Согласно сообщению № 14024103 от 29.03.2024, опубликованном на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru этапы (периоды) публичного предложения и цена продажи имущества на соответствующем этапе:

Лот № 1

3. с 09:00 30.03.2024 до 09:00 31.03.2024 цена — 9 151 200,00 руб. НДС нет;

4. с 09:00 31.03.2024 до 09:00 05.04.2024 цена — 8 007 300,00 руб. НДС нет;

5. с 09:00 05.04.2024 до 09:00 10.04.2024 цена — 6 863 400,00 руб. НДС нет;

6. с 09:00 10.04.2024 до 09:00 15.04.2024 цена — 5 719 500,00 руб. НДС нет;

7. с 09:00 15.04.2024 до 09:00 20.04.2024 цена — 4 575 600,00 руб. НДС нет;

8. с 09:00 20.04.2024 до 09:00 25.04.2024 цена — 3 431 700,00 руб. НДС нет;

Лот № 4

3. с 09:00 30.03.2024 до 09:00 31.03.2024 цена — 5 954 400,00 руб. НДС нет;

4. с 09:00 31.03.2024 до 09:00 05.04.2024 цена — 5 210 100,00 руб. НДС нет;

5. с 09:00 05.04.2024 до 09:00 10.04.2024 цена — 4 465 800,00 руб. НДС нет;

6. с 09:00 10.04.2024 до 09:00 15.04.2024 цена — 3 721 500,00 руб. НДС нет;

7. с 09:00 15.04.2024 до 09:00 20.04.2024 цена — 2 977 200,00 руб. НДС нет;

8. с 09:00 20.04.2024 до 09:00 25.04.2024 цена — 2 232 900,00 руб. НДС нет;

Лот № 5

3. с 09:00 30.03.2024 до 09:00 31.03.2024 цена — 15 854 400,00 руб. НДС нет;

4. с 09:00 31.03.2024 до 09:00 05.04.2024 цена — 13 872 600,00 руб. НДС нет;

5. с 09:00 05.04.2024 до 09:00 10.04.2024 цена — 11 890 800,00 руб. НДС нет;

6. с 09:00 10.04.2024 до 09:00 15.04.2024 цена — 9 909 000,00 руб. НДС нет;

7. с 09:00 15.04.2024 до 09:00 20.04.2024 цена — 7 927 200,00 руб. НДС нет;

8. с 09:00 20.04.2024 до 09:00 25.04.2024 цена — 5 945 400,00 руб. НДС нет;

 

05.04.2024 была подана жалоба в Краснодарское УФАС России на торги № 12600 по лоту № 7.

Организатор торгов 08.04.2024 получил письмо от Ассоциации «Е», в котором уведомляют организатора торгов о поступлении жалобы в Краснодарское УФАС России.

На основании жалобы поступившей в Краснодарское УФАС России, 08.04.2024, М. приостановил процедуру проведения торгов № 12600.

По жалобе от 05.04.2024 была вынесено решение о ее возврате, ввиду не соответствия.

Сообщением № 14145925 от 13.04.2024, опубликованном на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru, проведение торгов по реализации имущества должника - ООО «К» посредством публичного предложения на право заключения договора купли-продажи недвижимости возобновлены.

Согласно п. 6, п. 7 ч. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

В соответствии с ч. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет».

Так, 13.04.2024 М. опубликовал сообщение о возобновлении торгов № 12600 с соответствующего этапа с учетом упущенных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Комиссия Краснодарского УФАС России отмечает, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно доводу жалобы, заявителем были созданы и поданы 3 заявки по лотам № 1, 4, 7. По лотам № 1 и 7 по возобновление торгов, организатор тогов перешел на следующий этап снижения цены, и вместе с этим по лоту № 4 продлил сроки подачи заявок. Таким образом, согласно доводам заявителя, конкурсный управляющий обязан был рассмотреть заявки Б. и не продливать сроки и не переходить к следующему шагу по снижению цены имущества должника.

Вместе с тем, согласно сведениям от ООО«Т» заявки заявителем были сформированы дд.мм.гггг и сохранены в личном кабинете заявителя, но при этом не поданы на участие в торгах (сообщение № 13930233). В подтверждение вышесказанного, ООО«Т» представил скриншоты личного кабинета, согласно которым в графе «Подана» под каждой из заявок отсутствует подтверждающая «галочка».

Кроме того, на основании протокола осмотра доказательств от 05.04.2024, представленного заявителем, так же нельзя сделать вывод, что заявки заявителя были поданы, а не только созданы.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу, что Б. не подал заявки на участие в торгах № 12600.

На основании вышеизложенного, переход на следующий этап снижения цены и продление срока подачи заявок является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.

Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России не усматривает в действиях организатора торгов - Арбитражного управляющего М. нарушений порядка организации и проведения торгов, довод жалобы необоснован.

Дополнительно сообщаем, что сам факт приостановления процедуры торгов не указывает на ограничение конкуренции, поскольку, при возобновлении торгов, возможность участвовать в данной процедуре остается.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу Б. на действия (бездействие) организатора торгов — Арбитражного управляющего М. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника Лот № 1, № 4, № 7 (сообщение № 14145925 от 13.04.2024 размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru) необоснованной.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.