Решение №023/07/3-1984/2019 . от 14 октября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 023/07/3-1984/2019
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
14 октября 2019 г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
С.О.А. – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Д.А.Н. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
П.В.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ООО Академия торгов «РусТендер» (далее – Заявитель), в присутствии представителя МАУ Спортивная школа МО Тимашевский район (далее – Заказчик) С.О.А. рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на проведение текущего ремонта спортивного зала в станице Днепровской (извещение № 31908308668, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО Академия торгов «РусТендер» на действия МАУ Спортивная школа МО Тимашевский район при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на проведение текущего ремонта спортивного зала в станице Днепровской (извещение № 31908308668, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы состоялось 14.10.2019 года в 12.00 часов по адресу:
г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.
Заявитель считает, что Организатором торгов при организации конкурса в электронной форме по закупке № 31908308668 допущены противоречия в документации, имеет место умышленное введение участников в заблуждение с целью ограничения конкуренции.
Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия по делу № 023/07/3-1984/2019, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
17.09.2019 года Организатор торгов разместил в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещение № 319083086680 проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на проведение текущего ремонта спортивного зала в станице Днепровской.
В соответствии с абз. 12 п. 3.3.6.1. части 1 документации о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МАУ СШ «Текущий ремонт спортивного зала в станице Днепровской» (далее - Инструкция) участникам закупки «При описании Заказчиком товаров (материалов), используемых при выполнении работ в конкурсной документации применяются характеризующие их показатели, имеющие точные или диапазонные значения, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей. Описание объекта закупки может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей».
Значения показателей, указанные заявителем в жалобе, являются диапазонными, не могут быть определены однозначным образом и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов силу физической природы данных показателей: рН (показатель кислотно/щелочного баланса раствора); Содержание нелетучих веществ, не менее, %; Напряжение питания, В. Символ «-» (тире), является общепринятым обозначением диапазона значений и не требует дополнительного пояснения. Участникам Закупки следовало указатель значения показателей, соответствующие потребностям Заказчика, то есть в неизменном виде.
Заявитель указывает в жалобе, что Заказчик ссылается на требования государственных стандартов, при этом, не указывая номера ГОСТ, что делает невозможным для участника понимания, какому именно стандарту должны соответствовать товары, что, по мнению Заявителя вводит участников в заблуждение, что влечет невозможность участия в данной процедуре.
В соответствии с Инструкцией участнику закупки следует применять действующие нормативные документы, в том числе ГОСТ.
Требование Заказчика о соответствии товаров (материалов) требованиям государственных стандартов не ограничивает число участников закупки, а устанавливает потребность заказчика к качеству и техническим характеристикам товаров (материалов), а именно, на соответствие их ГОСТам. Кроме того, на один вид товара может существовать более одного ГОСТа, регламентирующих характеристики товара, правила маркировки, приемки, испытаний и т.д. В соответствии с Инструкцией участнику закупки даже не требовалось указывать какие-либо конкретные ГОСТы, а необходимо было зафиксировать обязательное соответствие им.
Заявитель считает, что заказчиком «намеренно созданы условия, которые вводят участников в заблуждение», в частности при указании Заказчиком в требованиях к товарам (материалам) наименование показателя, сопровождающегося предлогом «от».
В соответствии с абз. 21 п. 3.3.6.1. части 1 Инструкции при указании в документации показателя, сопровождающегося обозначением «от», указанное заказчиком значение не является минимальным, участник закупки должен указать конкретное значение показателя: более, выше заявленного заказчиком значения. Исключением является указание на значения температурных показателей товара или материала, которые должны указываться в неизменном виде. В Инструкции содержится четкое указание, на порядок подачи предложения участником закупки.
Согласно приведённому в жалобе примеру: «Пленка пароизоляционная Плотность, от, г/м2 100». Указанное Заказчиком значение «100» не является минимальным, участник закупки должен указать конкретное значение показателя: более, выше заявленного Заказчиком значения.
Так же заявитель усматривает противоречия в установлении требований к смесям сухим для наливных полов, а именно «Смеси сухие для наливных полов Максимальная фракция, не более 1,1 мм».
Наименование показателя «Максимальная фракция», означает что наибольший размер крупности зерен наполнителя. Наименование показателя «Максимальная фракция», не содержит обозначений, на который заявитель ссылается в жалобе: «более», «>», «выше», «свыше», «минимальное значение», «как минимум», «превышать», «шире».
В соответствии с абз. 23 п. 3.3.6.1. части 1 Инструкции показатели, сопровождающиеся обозначениями «не более», «не выше», «не должен превышать», «не превышать», «не выше», «не шире», — являются максимальными значениями, при формировании предложения участник указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком. Соответственно, в Инструкции содержится четкое указание, на порядок подачи предложения участником закупки.
Согласно ч. 9.1. Положения о закупке (Утверждено приказом № 1470/с от 26.12.2018 г. Муниципального автономного учреждения спортивная школа муниципального образования Тимашевский район) и разделом 2.2. Инструкции участникам закупки любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о конкурентной закупке.
Согласно доводам представленным Заказчиком, требования, установленные документацией, применены в равной степени ко всем участникам закупки - до окончания срока подачи заявок поступило две заявки на участие в конкурсе в электронной форме. По итогам рассмотрения заявок, обе заявки, поступившие от ООО «Строительная компания «Самос» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Рассвет» признаны соответствующими требованиям документации конкурса в электронной форме и допущены к оценке.
Также Заявитель в жалобе ссылается на попытку ограничить и не допустить до участия максимальное количество участников путем установления неконкретных критериев оценки заявок согласно файла «ч. 7 Критерии и порядок оценки заявок».
В соответствии с главой 36 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» Положения о закупке товаров, работ, услуг для муниципального автономного учреждения спортивная школа муниципального образования Тимашевский район, утвержденного приказом №147 О/С от 26.12.2018 муниципального автономного учреждения спортивная школа муниципального образования Тимашевский район (далее - Положение о закупке) оценка заявок осуществляется только в отношении заявок, по которым комиссией было принято решение об их допуске к участию по итогам рассмотрения.
Критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание, значимость, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке разработан в целях реализации закупочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Для получения оценки (значения в баллах) по показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии.
Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (КЗО)».
Таким образом, Заказчиком в порядке оценки дано исчерпывающее определение сопоставимого объема в целях оценки, а именно – общая стоимость, исполненных контрактов (договоров), соответствующих условиям оценки.
Запросов о даче разъяснений положений документации, в том числе, в части доводов, приведенных Заявителем в жалобе, в адрес Заказчика не поступало.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» носит императивный характер и содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган.
В жалобе Заявителя не содержится указаний на совершение Организатором торгов действий (бездействий), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о Закупках.
На заседании по рассмотрению дела № 023/07/3-1984/2019 в действиях Организатора торгов не установлено нарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО Академия торгов «РусТендер» на действия МАУ Спортивная школа МО Тимашевский район при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на проведение текущего ремонта спортивного зала в станице Днепровской (извещение № 31908308668, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной, необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: О.А.С.
Члены Комиссии: А.Н.Д.
В.С.П.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.