Решение б/н РЕШЕНИЕ № 101-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на... от 19 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 101-Т/2016
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
14 апреля 2016 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления,
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Азарова Е.И. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии представителя АО «КБ «Селена» - К. А.В. (…) (далее – Заказчик), в отсутствие надлежаще уведомленной ИП Д. Н. В. (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при организации и проведении запроса котировок на проведение технического обслуживания и ремонта печатной и копировально-множительной техники (извещение №31603445542 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП Д. Н. В. на действия АО «КБ «Селена» при организации и проведении запроса котировок на проведение технического обслуживания и ремонта печатной и копировально-множительной техники (извещение №31603445542 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Заявитель указывает на то, что 05.04.2016 г. Заказчик опубликовал на сайте www.zakupki.gov.ru протокол подведения итогов от 05.04.2016 № 31603445542-01, в котором победителем признан участник закупки ИП Дворецкая Н.В. В прикрепленных документах к протоколу, в частности, в протоколе №010/16 от 01 апреля 2016 г., размещенном на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте http://etprf.ru Заказчик признает победителем запроса котировок - ООО «ДеСот». В данном протоколе указана некорректная информация о цене договора, предлагаемого участником закупки Д. Н.В. По заявке участника закупки ИП Д. Н.В. – сумма за единицу предлагаемых услуг - составляет 1725 рублей 38 копеек. Соответственно, общая сумма договора при количестве услуг 77 усл. ед. (в соответствии с количеством услуг, указанном в техническом задании), составляет 132 854 рубля 26 копеек. Заказчик же в протоколе указывает сумму, предлагаемую участником закупки ИП Д.Н.В. 160 295 рублей 00 копеек.
06.04.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте http://etprf.ru Заказчик опубликовал новый протокол, изменив данные о цене договора заявителя ИП Д. Н.В. и признал заявку от ИП Д. Н.В. - не соответствующей требованиям закупки. На основании изложенного, Заявитель просит аннулировать вышеперечисленные протоколы и обязать Заказчика провести закупку заново.
Заказчик возражает на доводы жалобы, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы назначено на 14.04.2016 в 16-40.
От Заявителя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителя стороны, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
29.02.2016 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети интернет АО «КБ «Селена» опубликовано извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на «Техническое обслуживание и ремонт печатной и копировально-множительной техники» (извещение №31603445542).
Дата и время окончания подачи заявок 11.03.2016г. в 09:00 (по местному времени).
Дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок 14.03.2016г.
Начальная (максимальная) цена договора 275 000,00 рублей.
На участие в процедуре подано две заявки.
Протоколом подведения итогов от 05.04.2016 № 31603445542-01, опубликованном на сайте zakupki.gov.ru, ИП Д. Н.В. признана победителем закупки с ценой предложения 1 725.38 руб.
В соответствии с протоколом № 010/16 от 01.04.2016 (в ред. № 1), опубликованном на сайте http://etprf.ru, ИП Д. Н.В. допущена к участию в закупке, с ценой предложения 160 295,00 руб. (без НДС), победителем признан второй участник.
Протоколом от 06.04.2016 № 31603445542-02, опубликованным на сайте zakupki.gov.ru, ИП Д. Н.В. не допущена к участию в закупке, победителем признан второй участник.
Согласно протоколу № 010/16 от 01.04.2016 (в ред. № 2), опубликованному на сайте http://etprf.ru, ИП Д. Н.В. не допущена к участию в закупке (Поданная заявка не соответствует требованиям технического задания. А именно: В стоимость услуги не включена стоимость расходных материалов).
Как поясняет представитель Заказчика в ходе рассмотрения заявок Закупочной комиссией АО «КБ «Селена» было принято решение о ранжировании заявок участников закупки:
Первое место - ООО «ДеСот».
Второе место - ИП Д. Н.В.
06.04.2016г. от участника ИП Д. Н.В. (посредством телефонной связи) поступил запрос о разъяснении итогов процедуры. Согласно данному запросу Закупочная комиссия АО «КБ «Селена» повторно рассмотрела заявку участника ИП Д. Н.В. и выявила, что в протоколе по итогам закупки из-за неверного суммирования оказываемых услуг была указана неверная информация о цене договора участника ИП Д. Н.В. вместо 132 854,26 рублей было указано 160 292 рубля.
Одновременно при рассмотрении заявки участника ИП Д. Н.В. выявлено существенное несоответствие техническому заданию к документации о закупке открытого запроса котировок, а именно в техническом задании участника ИП Д. Н.В. в цену оказываемых услуг не включены затраты на запасные части и расходные материалы, что не позволяет реально оценить стоимость оказываемых услуг.
Согласно указанного выше замечания Закупочной комиссией АО «КБ «Селена» была утверждена новая редакция протокола подведения итогов закупки, опубликованная на сайте www.zakupki.gov.ru, в которой отображается информация о причине отклонения участника закупки ИП Д.Н.В.
Комиссией Краснодарского УФАС России, в ходе рассмотрения дела № 101-Т/2016 установлено следующее.
Разделом 9 информационной карты закупки установлены требования к продукции, которые представлены в виде отдельного файла в составе Приложения № 2 к документации о закупке – «Техническое задание». Так, в разделе II. Технического задания Требования к оказанию услуг по предмету указано: 1. Комплектующие части (расходные материалы, ресурсные части (элементы) и запчасти), необходимые для оказания услуг предоставляются за счет Подрядчика (исполнителя) и должны отвечать требованиям качества.
Ссылка на аналогичные требования указаны в разделе 8 и пункте 12 информационной карты закупки.
Пунктом 4.12.10 документации о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт печатной и копировально-множительной техники установлено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям: 3) несоответствие предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8-9 и п. 12 информационной карты.
При изучении заявки Заявителя, Комиссией по делу № 101-Т/2016 установлено, что в заявке, в графе предложение участника, указана цена за единицу услуг по техническому обслуживанию и имеется сноска под цифрой 1, в которой указано: Включает стоимость: диагностики, технического обслуживания и ремонта оборудования, без учета стоимости запасных частей, расходных материалов. Таким образом, участником не соблюдены требования, установленные закупочной документацией.
Кроме того, сумма предложенная победителем закупки - 151 360,00 руб., без учета НДС составляет - 128 271,19, что меньше цены, предложенной ИП Д. Н.В. - 132 854,26 без учета НДС.
При проведении закупок АО «КБ «Селена» руководствуется Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (протокол от 18.03.2015 № 2).
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
При рассмотрении жалобы ИП Д. Н. В. установлено, что Заказчиком не нарушены требования части 10 статьи 3 Федерального закона №223-Ф3.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Д.Н. В. на действия АО «КБ «Селена» при организации и проведении запроса котировок на проведение технического обслуживания и ремонта печатной и копировально-множительной техники (извещение №31603445542 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.
Председатель Комиссии: Р.В. Дегтярева
Члены Комиссии: Н.В. Левит
С.Г. Еременко
Е.И. Азарова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.