Решение б/н РЕШЕНИЕ № 109-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на ... от 20 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 109-Т/2016
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
(пересмотр)
15 декабря 2016 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Тимофеенко О.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Азарова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
в присутствии представителей ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» – А.Е.И. (доверенность № 04/29/96-14 от 30.04.2014), (далее – Заказчик), в присутствии представителей ООО МТУ «ЮгКомСтрой» - Б.А.С. (доверенность б/н от 01.04.2016) (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по медным линиям связи в Краснодарском филиале (извещение №31603408290 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
Краснодарским УФАС России, в связи с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (от 28.11.2016 №15АП-15291/2016), принята к повторному рассмотрению жалоба ООО МТУ «ЮгКомСтрой» на действия ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по медным линиям связи в Краснодарском филиале (извещение №31603408290 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Заявитель считает, что Заказчик необоснованно отказал в допуске к участию в закупочной процедуре. Указывает на то, что Заказчиком некорректно обоснована причина отклонения, так как сославшись на общий пункт документации, в котором перечислены причины отклонения (п.п. «а», «б» п. 31 Раздела II Документации), Заказчик не указал конкретную причину отклонения. Кроме того, Заявитель считает, что пунктом 6 раздела I Положения о закупках ПАО «Ростелеком» закреплены общие требования к участникам закупки, и среди них отсутствует требование, аналогичное п. 15 раздела II Информационной карты. Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик не имел права в конкурсной документации устанавливать для участников требования, не предусмотренные Положением о закупках. На основании изложенного просит признать действия Заказчика (в лице инвестиционной закупочной комиссии) по определению результатов рассмотрения заявок и подведения итогов неправомерными и обязать Заказчика исправить конкурсную документацию.
Заказчик возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы состоялось 15.12.2016 в 16-00.
Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона от 18 июля 2011 года N 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. ПАО «Ростелеком» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утверждённое Советом директоров Общества (Протокол № 04 от 30 августа 2016 г.), размещенное в установленном порядке на Официальном сайте и на сайте Заказчика - www.rostelecom.ru (далее - Положение о закупке).
Согласно п. 6.1 данного Положения Общество вправе в Документации о закупке установить к участникам требования с целью обеспечения отбора поставщика (исполнителя, подрядчика), способного своевременно и качественно поставить товары, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом Договора (Договоров). Перечень данных требований является открытым, о чем свидетельствует употребление союза «в том числе», который употребляется при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения.
Требования к участникам состоят из трех видов:
1) Общие - применяются при проведении всех закупок и устанавливаются в шаблонах документаций о закупке,
2) Дополнительные требования применяются в зависимости от предмета закупки и устанавливаются функциональным подразделением в Информационной карте
документации о конкретной закупке.
3) Специальные устанавливаются функциональным подразделением - инициатором закупки в Информационной карте документации о конкретной закупке.
Ограничения по установлению данных требований в Законе о закупках отсутствуют, соответственно, организатор закупки вправе определять самостоятельно критерии требований.
В соответствии с п. 6.8 все требования к участникам закупки, указанные в п. 15 Информационной карты, установлены для всех участников, и в ходе закупочной процедуры предъявлялись в равной степени ко всем участникам.
В соответствии с п. 10.1 Положения о закупке заявки предоставляются Претендентами Обществу в форме, установленной Документацией о закупке с учётом требований Положения о закупке.
В соответствии с п. 10.8 Положения о закупке соблюдение Претендентом требований, установленных пп. 10.6, 10.7 настоящего Положения, означает, что все сведения и документы, входящие в состав Заявки, поданы от имени Претендента, а также то, что Претендент подтверждает подлинность и достоверность сведений, содержащихся в документах, входящих в состав Заявки.
Заявитель представил недостоверную информацию об отсутствии судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Специальные требования установлены в п. 15 Раздела II Информационной карты:
|
Наименование требования |
Чем должно быть подтверждено в составе Заявки |
|
Отсутствие в течение последних двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки, случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, в связи с существенными нарушениями его условий.
|
Письмом за подписью руководителя Претендента об отсутствии в течение последних двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки, случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, в связи с существенными нарушениями его условий. |
Претендент направил Письмо об отсутствии судебных разбирательств в контексте формулировки в Специальных требованиях, что является недостоверной информацией. В соответствии с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016г. по делу №АЗ2-1542/2016 установлено, что 10.11.2015г. между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО МТУ «ЮКС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №264лг/15Р-ЮКС. В соответствии с условиями договора подрядчик на основании согласованных и подписанных заявок обязуется выполнить строительно-монтажные работы для подключения объектов коммерческой недвижимости к услугам ПАО «Ростелеком» (BOJIC).
Судом по данному делу установлено, что в Приложениях №1 к заявкам №1,6,7,8 от 24.11.2015г. стороны согласовали срок окончания производства работ - 7 дней с момента подписания заявок. Подрядчиком работы были выполнены 25.12.2015г. по заявкам №1, 6, 7 и 29.12.2015г. по заявке №8, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Работы по данным заявкам не приостанавливались, предложения об изменении сроков работ от заявителя не поступали.
Соответственно просрочка в выполнении работ составила 23 и 27 дней при сроке исполнения - 7 дней. В этой связи нарушение условий договора было признано существенным.
Следует отметить, что нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда признается существенным нарушением условий договора, что подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А66-2322/2014, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №42-1098/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №53 5634/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-29511/2015.
В Пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.
Заявка заявителя жалобы была отклонена со ссылкой на судебный акт, не вступивший в законную силу. Комиссия при принятии данного решения руководствовалась следующим:
• В Специальном требовании закупочной документации (см. стр.2) акцент сделан на наличие существенных нарушений условий договора. Существенность нарушения подтверждается подписанными с нарушением срока актами выполненных работ. Заказы на выполнение работ подписаны 24.11.2015г. Работы по данным заказам были выполнены 25.12.2015г. и 29.12.2015г. Таким образом, нарушение срока выполнения работ по договору является очевидным.
• На момент принятия закупочной комиссией ПАО «Ростелеком» решения об отклонении заявки заявителя жалобы (06.04.2016) Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение об удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» в полном объеме (21.03.2016г.).
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Следовательно, Арбитражный суд Краснодарского края 21.03.2016г. в принятом Решении оценил доказательства, установил обстоятельства дела, связанные с нарушением сроков по договору строительного подряда, т.е. подтвердил факт нарушения по договору.
В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016г. по делу №А32-1542/2016 установлено, что 10.11.2015г. между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО МТУ «ЮКС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №264лг/15Р-ЮКС. В связи с нарушением подрядчиком срока окончания производства работ, заказчик произвел расчет неустойки и обратился в арбитражный суд. Как следует из решения суда, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Судом апелляционной инстанции рушение по делу №А32-1542/2016 оставлено в силе.
Таким образом, отклоняя заявку участника закупки (заявителя жалобы), закупочной комиссией ПАО «Ростелеком» были установлены факты существенного нарушения условий договора и удовлетворения исковых требований в связи с таким нарушением в точном соответствии с Формулировкой специального требования, предусмотренного в п. 15 Раздела II Информационной карты закупочной документации, а именно наличие случая судебных разбирательств.
Краснодарским УФАС установлено, что довод заявителя о том, что ПАО «Ростелеком» мог отклонить заявку лишь при наличии вступившего в силу судебного акта - необоснован, т.к. Заказчиком установлены специальные требования в п. 15 Раздела II Информационной карты, в которых говорится, что должно быть подтверждено в составе заявки отсутствие в течение последних двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки, случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) аналогичных предмету закупки.
Краснодарское УФАС России считает, что в данном контексте Заказчикам предусмотрено наличие любых споров судебных разбирательств на любом уровне и в судах любой юрисдикции.
При рассмотрении жалобы ООО МТУ «ЮгКомСтрой» установлено, что Заказчиком не нарушены требования части 10 статьи 3 Федерального закона №223-Ф3.
Также на момент рассмотрения 15.12.2016 жалобы заявителя от 11.04.2016 Решение Арбитражного суда по делу №А32-1542/2016 вступило в законную силу 16.05.2016 г.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО МТУ «ЮгКомСтрой» на действия ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по медным линиям связи в Краснодарском филиале (извещение №31603408290 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Крамаренко
Члены Комиссии: Н.В. Левит
О.И. Тимофеенко
Е.И. Азарова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.