Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу №11-Т/2014 по результатам рассмотрения жал... от 2 ноября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 11-Т/2014
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 11.02.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Дегтярева Р.В. – руководитель управления,
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Зайцева А.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Еременко С.Г. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
в присутствии представителей ОАО «Новороссийский морской торговый порт» ….. - (доверенность № 2110-07/15 от 05.02.2014), ….. (доверенность № 2110-07/16 от 05.02.2014), …. (доверенность № 2110-07/14 от 05.02.2014) (далее – Организатор торгов), в присутствии представителя надлежаще уведомленного ООО «Универсал-Спецтехника» - …. (доверенность № 6 от 03.02.2014), (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия (конкурсной, аукционной, закупочной) комиссии – ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ОАО «НМТП») при проведении открытого запроса предложений по выбору поставщиков автокрана и автогидроподъемника - Лот № 1: поставка автокрана,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя (вх. № 380 от 29.01.2014 г.) на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса предложений по выбору поставщиков автокрана и автогидроподъемника - Лот № 1: поставка автокрана.
Заявитель указывает на то, что разделе 2 документации в приложении к техническому заданию по ЛОТУ № 1 поставка автокрана Заказчик указывает, что ему необходима «Модель крана: LIEBHERR LTM 1130-5.1 или аналогичный кран», при этом в документации указаны конкретные показатели указанного выше крана, без значений «не более, не менее», одновременно с этим, во всей документации отсутствуют сведения по оценке аналогичности предлагаемого участниками товара.
В соответствии с Положением о закупках ОАО «НМТП» (далее - Положение) разделом 7 пунктом 7.1. Заказчик «не должен искусственно ограничивать круг товаров, работ, услуг или круг потенциальных участников закупки», а в соответствии с п.5.4. положения комиссия заказчика ответственна за обеспечение максимальной эффективности Закупки на принципах объективности, прозрачности, беспристрастности и развития конкуренции. А также в соответствии с пунктом 5.12 положения комиссия не должна осуществлять действия, направленные на создание преимуществ одному или нескольким Участникам закупки.
Заявитель предложил к поставке аналогичный кран Grove GMK 5130, характеристики которого во многом превосходят характеристики заявленного Заказчиком в ТЗ крана. При этом комиссия признала несоответствующей заявку Заявителя по следующим показателям спецификации: указана грузоподъемность крюковых подвесок 120т, 50т, 20т, 8т, в документации открытого запроса предложений 130т, 59.1т, 26.1т, 8.8т. Заявитель считает, что Комиссия Организатора торгов не может определить соответствие заявки Заявителя, т.к. указаны конкретные значения, и документацией не определены параметры определения эквивалентности (аналогичности) товара.
Заявитель утверждает, что указанные выше показатели являются характеристиками не самого крана, а его комплектующих и не влияют на общую работоспособность техники и ее производительность. В силу специфики данной техники, полное соответствие по техническим характеристикам невозможно, незначительное отклонение имеет место быть, т.к. товар разных производителей имеет свои конструктивные особенности. А в силу того, что в документации не были заданы параметры эквивалентности, а лишь была прописана спецификация конкретного крана, Заявитель считает, что кран Grove GM K 5130 является эквивалентным крану LIEBHERR LTM 1130-5.1, а Комиссия Организатора торгов не имела права признавать заявку ООО «Универсал-Спецтехника» не соответствующей требованиям документации.
Также Заявитель указывает на то, что по сведениям с официального сайта LIEBHERR грузоподъемность крюка модели LIEBHERR LTM 1130-5.1 не соответствует требованиям документации (ссылка на технические характеристики на сайте производителя http://www.Iiebherr.com) так грузоподъемность крюковой подвески (крюка) данного крана является 110 т, что не соответствует спецификации (техническому заданию) по данному тендеру. При этом в протоколе подведения итогов указано, что заявка ООО «Либхерр-Русланд» (организация торгующая данным краном) соответствует требованиям документации. Заявитель считает, что Организатор торгов должен был отклонить данную организацию, по тем же причинам, что и была отклонена ООО «Универсал-Спецтехника», либо организация ООО «Либхерр-Русланд» предоставила недостоверные сведения в составе своей заявки, которые заказчик не проверил на сайте производителя.
Организатор торгов возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2014.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Организатором торгов 20 декабря 2013 года на общероссийском сайте для размещения заказов zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений № 31300773359 от 20 декабря 2013 ЛОТ 1 «поставка автокрана».
Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Спецтехника» (Заявитель) была подана заявка на участие в соответствии с документацией и извещением о проведении указанного выше запроса предложений.
Заявка Заявителя была принята к рассмотрению, о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов № 240/1 от 15 января 2014 года, опубликованный на сайте zakupki.gov.ru 17 января 2014 года, в составе заявки находились все необходимые документы в соответствии с требованиями документации об открытом запросе предложений.
На заседании Комиссии Краснодарского УФАС России представитель Организатора торгов сообщил, что в Техническом задании на приобретение автокрана указано «Приобретение Автокрана согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью технического задания или аналогичные краны, соответствующие техническим характеристикам согласно Спецификации»
В соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» грузоподъемность крана - это груз массой М, поднимаемый краном и подвешенный при помощи съемных грузозахватных приспособлений или непосредственно к несъемным грузозахватным приспособлениям. Несъемным грузозахватным приспособлением является крюковая подвеска, грузоподъемность которой должна соответствовать максимальной массе груза, которую способен поднять кран на определенном вылете стрелы. В связи с производственной необходимостью, ОАО «НМТП» необходимо осуществлять подъем грузов массой 130тн., 59Дтн, 26,1тн, 8,8тн., т.е. максимально эффективно используя грузовые и скоростные характеристики крана. Поэтому в технической части документации открытого запроса предложений были указаны крюковые подвески с данной грузоподъемностью.
ООО «Универсал-Спецтехника» на основании п.4.1.2 документации открытого запроса предложений комиссией было отказано в допуске к участию в открытом запросе предложений, так как грузоподъемность крюковых подвесок не соответствует параметрам, установленным в техническом задании, вследствие чего ОАО «НМТП» не будут достигнуты цели, предъявляемые производством.
Касательно несоответствия заявки ООО «Либхерр-Русланд» требованиям документации открытого запроса предложений, представитель Организатора торгов пояснил, что данная заявка соответствует им в полном объеме. На сайте производителя крана LIEBHER LTM 1130-5.1, в рекламных целях, размещены спецификации на наиболее часто заказываемые модели кранов и содержится информация о возможности внесения изменений в комплектацию поставляемой продукции по желанию Заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1. Федерального закона № 135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Проведение открытого запроса предложений осуществлено ОАО «НМТП» в рамках Федерального закона №223-Ф3. В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
- неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Установлено, что все требования к составу заявки и ее оформлению, предъявляемые к Заявителю, содержались в закупочной документации, никаких дополнительных требований (не содержащихся в Закупочной Документации) к Заявителю не предъявлялось.
Организатор торгов при отклонении заявки Заявителя при проведении открытого запроса предложений № 31300773359 от 20 декабря 2013 ЛОТ 1 «поставка автокрана» действовал в рамках Положения и Закупочной Документации.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Универсал-Спецтехника» (вх. № 380 от 29.01.2014 г.) на действия (конкурсной, аукционной, закупочной) комиссии – ОАО «Новороссийский морской торговый порт» при проведении открытого запроса предложений по выбору поставщиков автокрана и автогидроподъемника - Лот № 1: поставка автокрана, необоснованной.
Председатель Комиссии: Р.В. Дегтярева
Члены Комиссии: Н.В. Левит
А.А. Зайцева
С.Г. Еременко