Решение б/н РЕШЕНИЕ № 119-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на... от 4 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 119-Т/2016
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
27 апреля 2016 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя комиссии:
Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Азарова Е.И. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии представителя МАДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 196» (далее - Организатор торгов, Заказчик) А.Н.В. (доверенность .), в присутствии представителя ООО «ГЕРМЕС» (далее –Заявитель) С. Д.А. (доверенность .), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку молока и молочной продукции (извещение №31603533025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Гермес» на действия МАДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 196» при организации и проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку молока и молочной продукции (извещение №31603533025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы состоялось 27.04.2016 в 11-00 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, ком.1
Заявитель оспаривает закупочную документацию, указывает, что заказчиком установлены противоречивые требования к поставляемому товару, что ограничивает круг участников закупки и делает невозможным подачу заявок на участие в закупке, в связи с чем, просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Организатор торгов возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия Краснодарского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Извещением №31603533025 опубликованным на сайте www.zakupki.gov.ru, Заказчиком объявлен запрос котировок на право заключения договора на поставку молока и молочной продукции.
Срок подачи заявок по запросу котировок с 08.04.2016 по 19.04.2016, срок подачи заявок установлен согласно Положению о закупках товаров, работ и услуг для нужд МАДОУ МО г.Краснодар «Детский сад № 196». Срок предоставления разъяснений по документации и извещению с 08.04.2016 15.09 по 14.04.2016 23:59 (время московское), установлен согласно Положению о закупках товаров, работ и услуг для нужд МАДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №196». В установленные документацией сроки запросы на разъяснения не поступали.
Требования, установленные Заказчиком в техническом задании запроса котировок, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок и не создают преимущественных условий участия в закупке какому-либо конкретному участнику закупки, о чем косвенно свидетельствует факт подачи 3-х котировочных заявок, отраженный в протоколе по оценке заявок 18.04.2016г. Участники запроса котировок (3 Участника) подали по одной заявке, подписав её электронной цифровой подписью, тем самым подтвердив своё намерение участвовать в запросе котировок, и согласились с требованиями и условиями закупочной документации и технического задания.
От Заявителя запросы на разъяснения относительно формирования НМЦ или относительно разъяснений по техническому заданию в период размещения извещения, не поступали. Претензии о нарушении его прав им не высказывались и не поступали в адрес МАДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 196». Таким образом, можно сделать вывод, что заявителем были приняты как приемлемые условия подачи заявки, порядок заполнения документации, информация, содержащаяся в техническом задании, условия проведения закупки и вносимые в закупку изменения, если таковые имелись. Заявитель не подавал заявку на участие, а также не направил запрос на разъяснения Организатору закупки.
В документации о запросе котировок указан остаточный срок годности – не менее 70%, поскольку срок годности поставляемого товара должен обеспечивать его реализацию после приемки. Из пояснений Заказчика следует, что, к примеру, сыр и масло сливочное в заявке заказывается поставщику не на один день, а на несколько дней. Если вышеуказанные продукты будут поставлены в последний день срока годности, в следующие дни не будет возможным дать детям поставленные продукты, т.к. они будут уже просрочены. А это грозит массовым отравлением детей. МАДОУ МО г.Краснодар «Детский сад №196» не нарушает Федеральный закон 223-ФЗ от 18.07.2011г., т.к. в законе 223-ФЗ нет правила описания объекта закупки, нет запрета на указание остаточного срока годности в процентном соотношении. Заявитель ссылается на Письмо Минэкономразвития России от 04.09.2015 №ОГ-Д28-11718. Но письмо Минэкономразвития России от 04.09.2015 №ОГ-Д28-11718 не является правовым нормативным документом, оно основано на ФЗ-44, а не 223-ФЗ и в самом письме сказано, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации. Молочные продукты, сделанные по ГОСТу, имеют одинаковый срок годности независимо от товарного знака, что ставит поставщиков в равные условия. Таким образом, требования поставлять продукцию с остаточным сроком годности не ограничивает количество участников запроса котировок.
В техническом задании позиция «Бифидок 2,5%, фасовка не менее 500г» полностью соответствуют характеристикам, указанным в ГОСТ Р 52687-2006 «Продукты кисломолочные, обогащенные бифидобактериями бифидум». В ГОСТ Р 52687-2006 есть характеристики бифидока: кефир, обогащенный бифидобактериями, и детский кефир, обогащенный бифидобактериями: Кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей, обогащенный бифидобактериями Bifidobacterium bifidum. По определению Бифидо́к — кисломолочный продукт, получаемый из цельного или обезжиренного коровьего молока путём кисломолочного брожения с применением кефирных «грибков» (симбиоза нескольких видов микроорганизмов: молочнокислых стрептококков и палочек, уксуснокислых бактерий и дрожжей) и с добавлением бифидобактерий. Документ, по которому работают все ДОУ – СанПиН 2.4.1.3049-13 прил.11 содержит слово «Бифидок», но там нет кефира, обогащенного бифидобактериями. Как пояснил представитель Организатора торгов, на пачке бифидока, поставкой которого занимается ООО «Гермес», указано: «Бифидок. Кефир, обогащенный бифидобактериями 2,5% ОАО Маслосырзавод «Славянский»» ГОСТ Р 52687-2006».
На всех молочных продуктах общепринято производителями ставить % жирности, но не всегда писать на этикетке слова «жирность» или «м.д.ж.». Подобным образом была указана жирность продуктов в техническом задании. Заказчик признает допущение ошибки при описании жирности продукта в техническом задании, при этом считает общепринятым классификацию молочных продуктов по массовой доле жирности, а не по кислотности, плотности, массовой доли белка. С этими параметрами и условиями согласились все участники запроса котировок, не выявив нарушений в описании продукции в техническом задании со стороны Заказчика. В любом случае приёмка товара будет вестись в соответствии с указанными ГОСТами.
Заявитель в жалобе указывает, что документация Заказчика содержит противоречивую информацию, которая сделала невозможным подать свою заявку на запрос котировок, проводимый МАДОУ МО г.Краснодар «Детский сад № 196». Однако, из представленных Заказчиком на заседание комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 119-Т/2016 документов, подобная противоречивая информация, не помешала в марте 2016г. Заявителю подать 14 (четырнадцать) заявок на 14 (четырнадцать) запросов котировок ряда автономных МАДОУ, и в некоторых из них стать победителем. Во всех вышеуказанных запросах котировок в документации прописан остаточный срок годности в процентах (от 80% до 95%), тем не менее, Заявитель не посчитал это ограничением конкуренции и принял участие 14 раз в запросах котировок.
Законом о защите конкуренции определены основания, по которым могут быть обжалованы действия заказчика при проведении закупок в антимонопольные органы, при этом основания Заявителя данным критериям не отвечают, так как согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновение у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Таким образом, установлено, что действия Организатора торгов не содержат нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Гермес» на действия МАДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 196» при организации и проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку молока и молочной продукции (извещение №31603533025 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Крамаренко
Члены Комиссии: Н.В. Левит
С.Г. Еременко
Е.И. Азарова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.