Решение б/н РЕШЕНИЕ № 128-Т/2015 по результатам рассмотрения жалобы на ... от 19 мая 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

                                                                                                               Заказчик:

 Некоммерческая организация        «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

                                                                         Каляева ул., д. 196, г. Краснодар,

                                                                                Краснодарский край, 350000

 

 

                                                                                                              Заявитель:

      ООО «Легион»

                                                                                      Гоголя  ул., д. 2 ,г. Майкоп

                                                                                           Республика Адыгея, 385000

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 128-Т/2015

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

 

14 мая  2015 г.                                                                                    г. Краснодар                                                                

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

Оберемок В.В.  – заместитель руководителя управления,

Члены Комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;

Еременко С.Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Волкова Н.С. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Зинченко Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Камалова А.А. – специалист первого разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев  жалобу ООО «Легион» (далее - Заявитель)  на действия некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (ул. Каляева, д. 196, г. Краснодар, 350000) (далее – Заказчик) при организации и  проведении  открытого конкурса на выполнение работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по 129 адресам согласно техническому заданию  (извещение опубликовано  на сайте www.kapremont23.ru), в присутствии представителей Заявителя: Дечевой Б.В. (доверенность № 5 от 30.04.2015), Долева Р.А. (доверенность № 6 от 30.04.2015), в присутствии  представителей Заказчика: Касьяненко М.Л. (доверенность № 14/14-14 от 11.11.2014), Гордиенко Н.С. (доверенность № 14/32-15 от 06.04.2015),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Легион» на действия некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (ул. Каляева, д. 196, г. Краснодар, 350000)  при организации и  проведении  открытого конкурса на выполнение работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по 129 адресам согласно техническому заданию  (извещение опубликовано на сайте www.kapremont23.ru).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

      Рассмотрение жалобы состоялось 14.05.2015 в 12-00  часов по адресу:  г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

 Заявитель жалобы указал, что не допущен к участию в конкурсе в связи с необоснованным выводом Заказчика о том, что Заявителем нарушены требования к составу подаваемой заявки на участие в конкурсе, а именно заявка оформлена не по форме, приложенной к конкурсной документации, отсутствует пункт 11 заявки (пункт  3.1, раздела 3 конкурсной документации, пункт 3.2, раздела 3 конкурсной документации).

Заявитель считает, что выполнил все требования конкурсной документации и представил все необходимые документы.

         Заказчик считает жалобу Заявителя  необоснованной и указывает, что выполнил все требования законодательства при проведении конкурса в полном объеме.

          Комиссия Краснодарского УФАС России, изучив представленные материалы и пояснения сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

В соответствии с протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных  домах, расположенных по 129 адресам согласно техническому заданию. По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Легион» по следующему основанию: нарушены требования к составу подаваемой заявки на участие в конкурсе – заявка оформлена не по форме, приложенной к конкурсной документации, отсутствует  пункт 11 (пункт 3.1, раздела 3 Конкурсной документации; пункт 3.2, раздела 3 Конкурсной документации).

В разделе 3 Конкурсной документации по проведению конкурса на

выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - конкурсная документация) указаны требования к составу, форме и порядку подачи заявок на участие в конкурсе.

          Согласно п. 3.3 конкурсной документации представление документов, предусмотренных подпунктами «г - м» пункта 3.1 конкурсной документации в составе заявки не требуется, если данные документы были представлены при участии претендента в иных открытых конкурсах по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории одного и того же муниципального образования, включенных в краткосрочный план на соответствующий год. Указанные документы не представляются при условии, что организатором открытых конкурсов является одно и то же лицо, срок действия документов не истек, а содержащаяся в них информация не утратила актуальности. Информация об участии в открытых конкурсах, указанных в настоящем пункте, должна быть отражена в заявке на участие в конкурсе.

         Пункт 11 формы заявки на участие в конкурсе звучит так:

«Нами были представлены ранее в составе заявки на участие в конкурсе документы, предусмотренные подпунктами г - м пункта 3.1 конкурсной документации».

         Исходя из содержания вышеизложенного пункта 3.3 конкурсной документации видно, что такая информация отражается в заявке на участие в конкурсе в случаях:

- непредставления документов, предусмотренных п.3.1, по причине их представления в аналогичных торгах;

- в случае если участник конкурса использует свое «право непредставления документов», то у последнего возникает обязанность отразить требуемую информацию об участии в п. 11 заявки на участие в конкурсе.

          При этом, согласно п.3.3 конкурсной документации заказчик оговаривает лишь необходимость отражения информации об участии и не обозначает обязанность участника конкурса отразить информацию об отсутствии опыта участия в торгах подобного рода.

         Таким образом, по информации Заявителя, отсутствие пункта 11 в заявке на участие в конкурсе обусловлено тем, что участник конкурса не воспользовался своим правом «непредставления»  документов. Кроме того, данный пункт есть часть содержания заявки, а не часть ее формы.

         Согласно п. 6.3 конкурсной документации предусмотрены четкие основания для отказа в допуске, к ним относятся:

- отсутствие подписи в конкурсной заявке или наличие подписи лица, не уполномоченного подписывать конкурсную заявку;

- предоставление участником неполного комплекта документов, установленных пунктом 3.1 конкурсной документации, либо документов, оформленных ненадлежащим образом;

- несоответствие участника требованиям, установленным разделом 2 конкурсной документации;

- превышение цены конкурсной заявки над начальной ценой, указанной в конкурсной документации;

- предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений;

- если предложенная участником конкурса в конкурсной заявке цена договора подряда составляет 80 (после округления до второго знака после запятой) и менее процентов от начальной (максимальной) цены договора подряда, указанной в конкурсной документации.

         Согласно протоколу вскрытия конвертов в качестве оснований отказа в допуске ООО «Легион» конкурсная комиссия обозначила: «нарушены требования к составу подаваемой заявки на участие в конкурсе:- заявка оформлена не по форме, приложенной к Конкурсной документации. Отсутствует пункт 11 (пункт  3.1, раздела 3 конкурсной документации, пункт 3.2, раздела 3 конкурсной документации)». При этом, данная  информация фактически была предоставлена Заявителем.

         Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о неправомерности отклонения заявки ООО «Легион».

          По информации, представленной представителем Заказчика, по итогам проведенного конкурса заключен договор на выполнение работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах согласно техническому заданию с ООО «Черноморинжиниринг» № 089 ПД/15 от 07.05.2015 г.

 На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. ООО «Легион»  (вх. № 4878 от 30.04.2015)  на действия некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (ул. Каляева, д. 196, г. Краснодар, 350000) при организации и  проведении  открытого конкурса на выполнение работ по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по 129 адресам согласно техническому заданию  (извещение опубликовано на сайте www.kapremont23.ru), обоснованной.

2. Предписание не выдавать в виду заключенного по результатам конкурса договора.

 

Заместитель председателя Комиссии:                        В.В. Оберемок

 

        Члены Комиссии:                                                     Е.В. Крамаренко

                                                                                                   Н.В. Левит

                                                                                                   С.Г. Еременко

                                                                                                   Н.С. Волкова                                                 

                                                                                            Е.В. Зинченко

                                                                                                   А.А. Камалова   

                                                                                                                                                                                              

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Связанные организации

Связанные организации не указаны