Решение б/н РЕШЕНИЕ № 143-Т/2017 по результатам рассмотрения жалобы на... от 25 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 143-Т/2017
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
20 апреля 2017 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии:
Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти,
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Тимофеенко О.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Азарова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Сафронова О.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Оберемок А.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
в присутствии представителей ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» (далее – Заказчик, Организатор торгов) – Ж.О.В. (доверенность .), В.Н.А. (доверенность .) и К.А.А. (доверенность .), в отсутствие представителя надлежаще уведомленного ООО «Престиж-Клининг» (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении запроса предложений на оказание услуг по внутренней уборке вагонов моторвагонного подвижного состава, в пунктах оборота в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (извещение № 31704891858 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении запроса предложений на оказание услуг по внутренней уборке вагонов моторвагонного подвижного состава, в пунктах оборота в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (извещение № 31704891858 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru).
Заявитель оспаривает положения конкурсной документации, считает, что оценка и сопоставление заявок по критерию «неценовая предпочтительность заявки» и определение лучшего окончательного предложения, основано на субъективном усмотрении членов закупочной комиссии Заказчика, что не может отвечать принципам обеспечения гласности и прозрачности закупки, в связи с чем, Заявитель просит признать незаконными действия Организатора торгов, нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Организатор торгов возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2017 г. в 14.00 по адресу: г.Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.
На основании части 14.1. статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение жалобы перенесено на 20.04.2017 на 10-00 часов.
Комиссия Краснодарского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
15.03.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по внутренней уборке вагонов моторвагонного подвижного состава (арендуемого открытым акционерным обществом «Кубань Экспресс-Пригород»), в пунктах оборота в период с 01.04.2017 по 31.12.2017.
На участие в закупке поступило 2 (две заявки), от Индивидуального предпринимателя П.А.В.(заявка №2) и от ООО «Престиж - Клининг» (заявка № 1).
В соответствии с протоколом запроса предложений (рассмотрения и оценки заявок) от 24.03.2017 закупочной комиссией заказчика принято решение о допуске ООО «Престиж-Клининг» и ИП П.А.В. к участию в запросе предложений и последующей процедуре оценки и сопоставления заявок.
По результатам оценки и сопоставления основных заявок, итоговый рейтинг заявки ООО «Престиж-Клининг» составил 45,6 баллов, итоговый рейтинг заявки ИП П.А.В.- 50 баллов.
Согласно раздела 58 Положения о закупках «о порядке подачи окончательных предложений» участники запроса предложений имеют право подать окончательные предложения, следовательно, Заказчик обязан предоставить право подачи окончательных предложений, провести рассмотрение и оценку окончательных предложений.
Победителем запроса предложений признается участник, чье окончательное предложение признано лучшим.
В Закупочной документации определен порядок оценки окончательных предложений, а также форма окончательного предложения.
При этом выбор показателей для оценки и сопоставления заявок, порядок присвоения баллов для определения победителей устанавливается на усмотрение Заказчика, в зависимости от предмета закупки и требований Заказчика.
В соответствии с пунктом 316 Положения о закупках «Все окончательные предложения рассматриваются Заказчиком на соответствие требованиям документации о проведении запроса предложений, оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений».
Критерии оценки окончательных предложений по неценовой предпочтительности определены в закупочной документации следующим образом.
Критерий «Наименование и описание оказываемых услуг с учетом выполнения требований Госстандартов, санитарных правил, норм, требований Заказчика» содержит следующее описание: «Участник закупки запроса предложений приводит наименование и описание оказываемых услуг, оказание организационно-технических предложений, в т.ч. полнота учета технических требований, сроков, технология оказания услуг. Участник приводит перечень Госстандартов, нормы и правила, которые он будет соблюдать при оказании услуг. Описывается, каким образом будут выполняться требования Заказчика, изложенные в Закупочной документации».
Критерий «Информация о порядке применения трудовых и материальных ресурсов используемых для оказания услуг» раскрыт следующим образом:
«Участник закупки может указать, какое количество персонала будет задействовано при оказании услуг, перечень материалов и оборудования, которое будет использоваться при оказании услуг».
Критерий «Изменение условий оказания услуг» дает возможность участнику закупки повысить предпочтительность заявки путем улучшения условий исполнений договора.
При этом необходимо отметить, согласно п. 10.7 закупочной документации: «Участники запроса предложений не имеют права подавать окончательные предложения, содержащие худшие условия договора, чем указанные в протоколе запроса предложений».
В соответствии с п.10.12. закупочной документации Заказчик отклоняет представленные окончательные предложения в случае:
1) несоответствия окончательного предложения требованиям, указанным в документации о проведении запроса предложений;
2) указания худших условий исполнения договора, чем указанные в основной заявке участника.
Участник ООО «Престиж-Клининг» в окончательном предложении изменил условия исполнения договора в худшую сторону, в основной заявке - срок оплаты оказанных услуг, предложенный участником закупки составлял 120 дней, в окончательной заявке предложено - в течение 30 дней.
Тем не менее, закупочная комиссия рассмотрела и оценила от ООО «Престиж-Клининг» окончательное предложение.
В пункте 10.19.8. «Порядок оценки окончательных предложений участников запроса предложений» закупочной документации установлен порядок начисления баллов по установленным критериям.
Оценка заявок, предложений производится экспертным путем (п. 10.19.8. закупочной документации).
Под экспертной оценкой заказчиком имелся в виду способ оценки, при котором значения в баллах (в закупочной документации установлено максимальное и минимальное количество баллов) по качественным критериям оценки или по качественным подкритериям присваиваются членами закупочной комиссии путем сравнительного анализа предложений участников закупки и их изучения, основанных на профессиональной квалификации члена закупочной комиссии.
За не предоставление описания порядка оказания услуг присваивается - 0 баллов.
Рейтинг, присуждаемый заявке, предложению по критерию «Итоговая неценовая предпочтительность заявки», определяется по формуле:
Rli = LI i + L2 i + ... + Lk i ,
где:
Rli - рейтинг, присуждаемый i-й заявке, предложению по указанному критерию;
Lk i - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке, предложению на участие в процедуре закупки по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.
Таким образом, в закупочной документации отражена методика расчета баллов.
Расчет баллов, как среднее арифметическое баллов, присвоенных каждым членом закупочной комиссии по определенному критерию. При выставлении баллов каждый член закупочной комиссии руководствуется своим мнением в отношении предмета оценки.
Как пояснили представители Заказчика, ИП П.А.В. в окончательной заявке по критерию «Изменение условий оказания услуг» предложила следующие условия исполнения договора:
- по согласованию с Заказчиком производить уборку подвижных составов «Ласточка» бригадой, состоящей из 4 человек, в пути следования разъездными уборщиками подвижного состава в рамках предложенной цены договора;
- по согласованию с Заказчиком, Индивидуальный предприниматель П.А.В. имеет возможность заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов по месту оказания услуг (станциях) с лицензированными организациями в рамках предложенной цены договора.
Участник ООО «Престиж-Клининг» в окончательном предложении изменил условия исполнения договора в худшую сторону, в основной заявке - срок оплаты оказанных услуг, предложенный участником закупки, составлял 120 дней, в окончательной заявке предложено - в течение 30 дней.
Таким образом, как пояснили представители Организатора торгов, ИП П.А.В. существенно улучшены условия оказания услуг.
Между тем, указанные победителем услуги являются не изменением условий оказания услуг, а являются отдельными услугами, необходимость наличия которых не указана в закупочной документации.
Установленные Заказчиком критерии оценки окончательных предложений не позволяют объективно выявить лучшее условие исполнения договора, поскольку не установлено, что Заказчик подразумевает под формулировками «Наименование и описание оказываемых услуг с учетом выполнения требований Госстандартов, санитарных правил, норм, требований Заказчика», «Информация о порядке применения трудовых и материальных ресурсов используемых для оказания услуг» и «Изменение условии оказания услуг» и каким образом по ним будут начисляться баллы.
Т.е. участник не обладает информацией, какое из предложенных им условий исполнения договора будет считаться для Заказчика наилучшим и каким образом Заказчик определит количество баллов, присваиваемое представленному окончательному предложению.
В закупочной документации отсутствует порядок оценки окончательных предложений участников, не указано, каким образом происходит ранжирование баллов внутри оцениваемых критериев и на каком основании происходит присвоение максимального балла, а также баллов в установленном диапазоне.
Конкретный порядок ранжирования баллов внутри установленного критерия должен быть определен в закупочной документации. В противном случае, отсутствие механизма выставления баллов допускает возможность произвольного присвоения членами комиссии баллов за предложения участников, делая непрозрачными и непредсказуемыми условия конкурсного отбора.
Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его закупочной комиссии).
Согласно части 1 стать 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению ограничению конкуренции.
Таким образом, действия Организатора торгов, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок, не позволяющего определить лучшие из предлагаемых участниками условий, нарушают часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу №А75-10763/2015, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016, а также Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 по делу № А57-1099/2014).
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Престиж-Клининг» на действия ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» при организации и проведении запроса предложений на оказание услуг по внутренней уборке вагонов моторвагонного подвижного состава, в пунктах оборота в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (извещение № 31704891858 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru), обоснованной.
2.В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат данной закупки, предписание не выдавать.
3.Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя комиссии Е.В. Крамаренко
Члены Комиссии: Н.В. Левит
О.И. Тимофеенко
Е.И. Азарова
О.А. Сафронова
А.А. Оберемок
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.