Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу №155/2015 по признакам нарушения ООО «Сочив... от 8 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 24 июня 2015 года
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2015года г. Краснодар
Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии
Иващенко И.В. – заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля в ТЭК и связи;
Члены комиссии:
Морданева А.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;
Маркелова О.В.– специалист – эксперт отдела контроля экономической концентрации, анализа рынков и реестра,
рассмотрев дело №155/2015 по признакам нарушения ООО «Сочиводоканал» (г. Сочи, ул. Гагарина, 73, 354065) ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «СпецГидроИзоляция» (вх. №89 от 02.02.2015) на действия организатора торгов ООО «Сочиводоканал» (ул. Гагарина, д. 73, г. Сочи, 354000) при организации и проведении открытого конкурса на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «БЗУГУ» 1-я и 2-я очередь, на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» (извещение № 31501916959), нарушающие Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена вышеуказанная жалоба и решением по делу №29Т/2015 данная жалоба признана необоснованной.
ООО «СпецГидроИзоляция» указало в жалобе, что Заказчиком в документации по проведению открытого конкурса в п.17 технического задания «Особые требования к исполнителю работ» установлены следующие требования к участнику:
п. 17.2 Для головной наладочной организации (Исполнителя) необходимо наличие представительства в г. Сочи;
п. 17.12 Головная организация (исполнитель) должна подтвердить свои технические и финансовые возможности по обеспечению выполнения работ, предусмотренных настоящим ТЗ (количество специалистов инженерно-технического персонала не менее 50-100 человек, оборот за прошлый год не менее 800 тыс.-1 млрд. руб., чистая прибыль не менее 80-150 млн. руб.) путем предоставления формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2013 год и справки о материально-кадровых ресурсах;
п. 17.18 Списки фирм субподрядчиком, участвующих в наладочных работах, а также привлекаемых ими специалистов с указанием квалификации и опыта работы, п. 17.4, подаются на конкурс, с приложением необходимой подтверждающей документации.
Данные требования, по мнению Заявителя, нарушают статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Краснодарского УФАС России по делу №29Т/2015 решила признать жалобу ООО «СпецГидроИзоляция» (вх. № 89 от 02.02.2015) на действия организатора торгов ООО «Сочиводоканал» (ул. Гагарина, д. 73, г. Сочи, 354000) при организации и проведении открытого конкурса на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «БЗУГУ» 1-я и 2-я очередь, на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» (извещение № 31501916959) необоснованной и передать материалы дела по жалобе ООО «СпецГидроИзоляция» для рассмотрения по существу в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, с целью установления признаков нарушения ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев, переданные материалы по жалобе ООО «СпецГидроИзоляция», в действиях организатора торгов ООО «Сочиводоканал» по включению в документацию по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «БЗУГУ» 1-я и 2-я очередь, на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» (извещение № 31501916959) в пункт 17 технического задания «Особые требования к исполнителю работ» пунктов – 17.2; 17.12; 17.18, установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в установлении требований к участнику открытого конкурса, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 28.04.2015 №173 в отношении ООО «Сочиводоканал» возбуждено дело №155/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 12.05.2015 №8629/4 рассмотрение дела №155/2015 назначено на 24.06.2015.
24.06.2015 на заседании Комиссии по рассмотрению дела 155/2015 в присутствии председателя Комиссии, членов Комиссии, от ответчика ООО «Сочиводоканал» представитель по доверенности <….>, в отсутствии надлежаще уведомленного заявителя.
Комиссия Краснодарского УФАС России по делу №155/2015, рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, установила:
В силу ст. 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) одной из целей регулирования данного Закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
В соответствии со ст. 2 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ, услуг руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно п.1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные Заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.
В силу пункта 5.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Сочиводоканал» к участникам закупки Заказчик вправе предъявлять дополнительные квалификационные требования о наличии финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора; о наличии положительной деловой репутации, наличии опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг.
Документация о закупке - конкурсная документация открытого конкурса «Оказание услуг по выполнению работ по выведению ОСК «Бзугу» 1-я и 2-я очередь на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал», - соответствует требованиям, установленным в ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, а также требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», которым руководствуется Обществом.
Запрашиваемая Заказчиком информация о предоставлении перечня организаций субподрядчиков, участвующих в наладочных работах, а также привлекаемых ими специалистов с указанием квалификации и опыта работы не противоречит требованиям пункта 5.2. Положения о закупке, является дополнительным квалификационным требованием и необходима ООО «Сочиводоканал» как Заказчику по договору для установления возможности исполнителя своевременно и качественно оказать услуги, для установления наличия достаточного количества трудовых ресурсов и квалифицированных подрядных организаций.
Во исполнение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках требование о предоставлении участниками закупки указанной информации применено Заказчиком в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
К неизмеримым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.
Согласно п. 17.18. технического задания, размещенного в составе документации о закупке, потенциальным участникам закупки необходимо предоставить списки фирм субподрядчиков, участвующих в наладочных работах, а также привлекаемых ими специалистов с указанием квалификации и опыта работы (п. 17.4).
Как видно, в указанном требовании сделана отсылка на п. 17.4. технического задания, согласно которому Исполнитель (участник закупки) должен иметь:
- опыт по наладке 4-5-ти ОСК производительностью не менее 120-140 тыс. куб. м. в сут. с современной технологией очистки сточных вод и обезвоживания осадков;
- опыт разработки регламента;
- опыт работы по управлению наладочными работами на современных ОСК и руководства специализированными подрядными наладочными организациями по всем разделам (видам работ);
- наличие в организации 3-х и более собственных подразделений, выполняющих основные виды наладочных работ;
- наличие в организации специалистов с опытом проведения монтажных и ремонтных работ АСУ ТП, КИП и А, мехоборудования, или других основных видов работ, не менее 3-х видов.
Отсылка на п. 17.4. технического задания позволяет определить наличие каких именно сведений и документов является достаточным и необходимым для соответствия потребностям Заказчика. Установленные Заказчиком требования могут быть документально подтверждены и могут быть применены в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры, соответственно, не являются неизмеримыми.
Таким образом, принцип отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки Заказчиком соблюден.
Участникам закупки, принявшим участие в конкурсе, требование о необходимости предоставления списков фирм субподрядчиков, участвующих в наладочных работах, а также привлекаемых ими специалистов с указанием квалификации и опыта работы, не помешало направить заявки и участвовать в конкурсе.
Согласно Протоколу от 04 марта 2015 №20/1 рассмотрения заявок по открытому конкурсу на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «Бзугу» 1-я и 2-я очередь на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» 09 часов 00 минут (по московскому времени) 24 февраля 2015 поступило 4 заявки от следующих организаций: ООО «Блоктехкомплект», ЗАО НПП «Биотехпрогресс», ООО «АЭМ Ростов», ООО «ИнжТехСервис».
Порядок оценки заявок, определенный в Разделе «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации ООО «Сочиводоканал», соответствует порядку оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденному в Положении о закупке товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» и не противоречит Закону о закупках.
Критерии – это установленные Заказчиком в документации о закупке параметры, по которым предполагается оценивать каждую заявку в отдельности и сопоставлять по результатам такой оценки заявки между собой.
Порядок оценки и сопоставления заявок – это установленная Заказчиком в документации о закупке процедура как совокупность действий Заказчика (закупочной комиссии и (или) должностных лиц по определению степени соответствия критериям показателей каждой заявки в отдельности и выбора лучших условий исполнения договора путем сравнения поступивших заявок между собой.
По итогам рассмотрения заявок по выбору организации поставщика на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «Бзугу» 1-я и 2-я очередь на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» путем голосования приняты следующие решения: решения об отказе допуске участников открытого конкурса принято в отношении 2 участников: ООО «АЭМ Ростов», ООО «ИнжТехСервис» на основании подпункта 7.2.4.2 пункта 7.2.2 главы 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Сочиводоканал».
По итогам рассмотрения заявок, на основании протокола, принято решение о допуске к участию и признании участниками открытого конкурса следующих участников: ООО «Блоктехкомплект», ЗАО НПП «Биотехпрогресс».
Выбор победителя открытого конкурса проведен в соответствии с критериями и порядком оценки. Единогласно решено признать ООО «Блоктехкомплект» победителем открытого конкурса на право оказания услуг по выполнению работ по выведению ОСК «Бзугу» 1-я и 2-я очередь на проектные показатели производительности и очистки для нужд ООО «Сочиводоканал» и заключить договор. (Протокол оценки и сопоставления заявок открытому конкурсу от 04 марта 2015 №20/3).
Из представленных документов следует, что ООО «СпецГидроИзоляция» заявку на участие в конкурсе не подавало. Вместе с тем, Законом о закупках предусмотрено право потенциального участника обратиться за разъяснениями положений конкурсной документации ООО «СпецГидроИзоляция» в период проведения конкурса не воспользовалось правом и не обратилось за разъяснениями положений конкурсной документации.
В свою очередь, в материалы дела №155/2015 Заявителем не представлены сведения, документы которые приводят или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции при проведении конкурсных процедур ООО «Сочиводоканал».
На основании вышеизложенного в действиях ООО «Сочиводоканал» не установлен факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела №155/2015 ввиду отсутствия нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Сочиводоканал».
Председатель комиссии И.В. Иващенко
Члены комиссии А.С. Морданева
О.В. Маркелова
Решение антимонопольного органа, в соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ “О защите конкуренции”, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения (дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия).