Решение б/н РЕШЕНИЕ № 164-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на... от 31 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 164-Т/2016
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
26 мая 2016 г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Азарова Е.И. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу Ч.И.В. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «КУБАНЬЮГХИМ» Б.А.П. (далее – Организатор торгов) при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 «право требования к Ч.И.В. в сумме 3 859 470,78 руб.» (извещение № 0001968 на сайте электронной торговой площадки www.vertrades.ru) в присутствии конкурсного управляющего, его представителей – Д. И.Н. (доверенность .) и П.В.А. (доверенность .), в присутствии представителя Заявителя – Д.А.И. (доверенность .), а также в присутствии победителя торгов – Ш.В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Ч.И.В. на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «КУБАНЬЮГХИМ» Б.А.П. при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 «Право требования к Ч.И.В. в сумме 3 859 470,78 руб.» (извещение № 0001968 на сайте электронной торговой площадки www.vertrades.ru).
Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2016 в 12-00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.
Заявитель жалобы оспаривает действия Организатора торгов по размещению в извещениях о проведении указанных торгов противоречивой информации о предмете торгов и о размере задатка. Кроме того указывает на нарушение порядка проведения торгов посредством публичного предложения, так как итоги подведены только после окончания приема всех заявок на всех периодах снижения цены публичного предложения, хотя в периоде снижения, действующем с 02.05.2016 00:00 (МСК) по 09.05.2016 (МСК) (5 период из 6), уже были поданы заявки участников торгов, в связи с чем просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Организатор торгов считает жалобу Заявителя необоснованной и указывает, что выполнил все требования законодательства при проведении торгов.
Комиссия Краснодарского УФАС России, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Ч.И.В. согласно решению Арбитражного суда по делу № А32-17743/2012 от 06.11.2014 г., был привлечен к субсидиарной ответственности как руководитель и учредитель должника ООО «КУБАНЬЮГХИМ» на сумму 3 859 470,78 рублей, и в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность была вставлена на торги.
Торги по продаже долга Ч.И.В. проводились в период с 10.12.2015 по 18.05.2016 на электронной площадке http://vertrades.i-u/bankrupl/ согласно положению, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2015 (Протокол №Б/Н от 16.09.2015).
Первые (10.12.2015) и вторые (03.02.2016) торги в форме публичного предложения по продаже Лот № 1 «Право требования к Ч.И.В. в сумме 3 859 470,78 рублей» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем организатор торгов в трех изданиях дал публикации: «Вестник торгов» от 19.02.2016 г.; Газета «Коммерсант» от 19.02.2016 г.; сообщение ЕФРСБ за №940631 от 19.02.2016 г.
Организатором торгов в объявлении на сайте ЕФРСБ указано: «Торги в форме публичного предложения по продаже Лот № 1: «Право требования к З.А.А .». Сумма задолженности З.А.А. не указана, однако далее по тексту, дебитор определен как Ч.И.В., т.е. в одном и том же объявлении указана противоречащая сама себе информация о предмете торгов. В этом же объявлении указано, что задаток за участие в торгах составляет 10 % от начальной цены лота на соответствующем интервале торгов, однако в объявлении на сайте ЭТП определено, что задаток исчисляется исходя из 10 % от начальной цены и составляет на всех периодах снижения цены 364 927,37 руб.
Таким образом, информация о предмете торгов, о размере задатка за участие в торгах, содержащаяся в объявлении, опубликованном на сайте ЕФРСБ, противоречит сама себе в этом же объявлении, а также противоречит соответствующей информации, в объявлении на сайте ЭТП.
Согласно абз. 5 п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ, действующей с 22.06.2015 г.) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, организатор торгов должен определить победителя торгов и подвести итоги торгов после окончания соответствующего периода снижения цены публичного предложения (если на данном периоде поступили заявки участников).
Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495) также закрепляет порядок проведения торгов, согласно которому организатор торгов должен определить победителя торгов и подвести итоги торгов после окончания соответствующего периода снижения цены публичного предложения (если на данном периоде поступили заявки участников).
Так, согласно абз. 5 п. 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. № 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов. Таким образом, согласно данному приказу заявки участников торгов рассматриваются, и победитель торгов определяется по окончанию периода снижения цены публичного предложения, в течение которого они были поданы.
Необходимость организатору торгов рассматривать заявки участников торгов по окончанию периода снижения цены, в течение которого они были поданы, и принять решение об определении победителя торгов следует также из положений, закрепленных в пунктах 5.2, 7.1 указанного приказа.
Сам организатор торгов в объявлении о проведении торгов (сообщение № 940631, от 19.02.2016 г.), опубликованном на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) указал: «...по окончании периода снижения цен - рассмотрение поступивших заявок. Со дня определения победителя торгов прием заявок прекращается...», однако фактически не исполнил данный порядок.
Организатор торгов считает, что указанные несоответствия не являются существенными, а также пояснил, что Заявитель не является участником торгов, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование действий Организатора торгов в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Между тем, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
При рассмотрении жалобы Заявителя установлено, что Организатором торгов допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов (в части размещения противоречивой информации о предмете торгов и о размере задатка), а также порядка подачи заявок на участие в торгах (в части продолжения процедуры приема заявок при наличии заявок, поданных в предыдущем ценовом периоде торгов).
На заседании комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 164-Т/2016 конкурсный управляющий пояснил, что 18.05.2016 с победителем торгов заключен договор и 19.05.2016 произведена его оплата.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Ч.И.В. на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «КУБАНЬЮГХИМ» Б.А.П. (далее – Организатор торгов) при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 «Право требования к Ч.И.В. в сумме 3 859 470,78 руб.» (извещение № 0001968 на сайте электронной торговой площадки www.vertrades.ru), обоснованной.
2. В связи с тем, что договор заключен, предписание не выдавать.
Заместитель председателя Комиссии: Н.В. Левит
Члены Комиссии: С.Г. Еременко
Е.И. Азарова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения