Решение б/н РЕШЕНИЕ № 184-Т/2015 по результатам рассмотрения жалобы на н... от 1 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ №184-Т/2015
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
29 июня 2015 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии:
Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;
Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Камалова А.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Асанова О.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии представителя Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик – К. Н.Г. (доверенность б/н от 25.05.2015) (далее – Заказчик), представителя Государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ» – Н. А.Ф. (доверенность б/н от 26.06.2015) (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при организации и проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на профессиональное обучение сотрудников для нужд муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (извещение № 31502447964 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ» на действия Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик при организации и проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на профессиональное обучение сотрудников для нужд муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (извещение № 31502447964 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Заявитель считает, что закупочная и техническая документация запроса котировок составлена ненадлежащим образом. Указывает на то, что Заказчик не указал в закупочной документации, располагает ли он территорией, на которой возможно провести обучение, хотя в технической документации прописано место проведения – территория заказчика. Также считает, что Заказчик заведомо поставил такие условия, при которых выполнение заявки нереально к исполнению, в связи с чем, просит признать жалобу обоснованной, рассмотреть законность и правильность запроса котировок.
Заказчик возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы назначено на 29.06.2015 в 12-00.
Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
09.06.2015 года на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведение открытого запроса котировок на право заключения договора на профессиональное обучение сотрудников для нужд муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик.
Место и дата рассмотрения заявок и определения победителя из Участников запроса котировок 17 июня 2015 года в 13.00 ч. по московскому времени.
Начальная (максимальная) цена договора 886 833.33 рублей.
Сроки (период) оказания услуг: до 30 июня 2015 г. включительно.
В п. 7 технического задания установлены требования по объему оказываемых услуг.
Так в разделе место выполнения работ (услуг) указано – г. Геленджик, на территории Заказчика; количество человек – 170; количество часов обучения – не менее 112; дата проведения обучения – июнь 2015 года.
Пунктом 7.4.3. документации определено, что победителем в проведении открытого запроса котировок признается участник закупки, соответствующий требованиям документации о проведении открытого запроса котировок и предложивший самую низкую цену договора.
Согласно протоколу № 31502447964-02 от 18.06.2015 г. на участие в запросе котировок поступило 11 заявок.
Предложение о наиболее низкой цене договора поступило в заявке № 8, что делает данного участника победителем. С участником № 8 заключается договор на условиях его заявки.
Касаемо существа жалобы Государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ», представитель Заказчика поясняет следующее.
В соответствии с техническим заданием запроса котировок изв. № 31502447964 необходимо провести обучение сотрудников МУП «БХО», в количестве 170 человек, по программе «Обеспечение экологической безопасности при работе в области обращения с опасными отходами», длительностью не менее 112 часов.
Однако в техническом задании отсутствует требование к проведению всего курса обучения в очной форме.
Так, учебный план победителя запроса котировок, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» Шахтинский филиал МИРЭА, в котором учебная нагрузка разделена на аудиторские часы (56 ч.) и самостоятельную работу студентов (56 ч.), позволил победителю уложиться в указанные в котировке сроки.
Касаемо довода Заявителя о том, что Заказчик не указал в закупочной документации, располагает ли он территорией, на которой возможно провести обучение, представитель Заказчика поясняет, что в тексте котировочной заявки указано, что место проведения обучения - территория заказчика, что означает, что МУП «БХО» располагает территорией, на которой возможно провести обучение 170 человек.
На заседании по делу № 184Т/2015 Комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.
Установлено, что заявка от Заявителя по делу на участие в открытом запросе котировок не поступала.
Законом о защите конкуренции определены основания, по которым могут быть обжалованы действия заказчика при проведении закупок в антимонопольные органы, при этом основания учреждения данным критериям не отвечают, так как согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновение у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В жалобе представлен довод о том, что информация по закупочной документации не дает возможности рассчитать в какие сроки реально выполнить задание, что ставит в условия, при которых выполнение заявки нереально к исполнению.
Такие нарушения не являются нарушениями установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, учреждение не обладает правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган по указанным доводам.
Установлено, что за разъяснениями конкурсной документации Заявитель не обращался.
При проведении закупок Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик руководствуется Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
- неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
При рассмотрении жалобы Государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ» установлено, что учреждение не обладает правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган, так как не являлось участником закупки.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ» на действия Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик при организации и проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на профессиональное обучение сотрудников для нужд муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (извещение № 31502447964 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Крамаренко
Члены Комиссии: Н.В. Левит
С.Г. Еременко
А.А. Камалова
О.Ю. Асанова