База решений
и правовых актов

 

Заказчик:

НАО «Центр «Омега»

 

Бульвар Надежд, д.18,

г. Сочи, 354340

 

Заявитель:

ИП Старостин Сергей Владимирович

 

ул. Доватора, д.19,

г.Ростов-на-Дону, 344041

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 209-Т/2016

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

4 июня 2016 г.                                                                                             г. Краснодар                                                                               

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

Левит Н.В. – заместитель  начальника отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии:

Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Сафронова О.А. – специалист первого разряда отдела контроля органов власти,

в присутствии представителя Заказчика НАО «Центр «Омега» (Бульвар Надежд, д.18, г. Сочи, 354340) (далее – Заказчик) – Бежецкого С.И. (доверенность № 86 от 29.07.2016), в присутствии представителей Заявителя ИП Старостина С.В. (далее - Заявитель) – Воробей Н.А., Якуня Т.В., рассмотрев жалобу Заявителя на действия НАО «Центр «Омега» при организации и проведении запроса котировок на поставку кофе для обеспечения деятельности кафе, баров, ресторанов гостиничного комплекса НАО «Центр «Омега» (извещение № 31603780515 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя – ИП Старостина С.В.  на действия НАО «Центр «Омега» при организации и проведении запроса котировок на поставку кофе для обеспечения деятельности кафе, баров, ресторанов гостиничного комплекса НАО «Центр «Омега» (извещение № 31603780515 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru),

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось  04.07.2016 года в 12:00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

        Заявитель считает, что Заказчиком не были установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товара, кроме массы упаковки, а была указана конкретная марка кофе «Omni» и её характеристики: «Смесь №7» Смесь 80% арабики и 20% робусты. Указание конкретной марки кофе исключает возможность предложения аналога и как следствие ведет к ограничению конкуренции и создание преимущественных условий участия в запросе котировок, что нарушает п.20.1 «Положения о закупках товаров (работ, услуг) НАО «Центр Омега».

Заказчик возражает против доводов Заявителя, указывая на ошибочное толкование закона Заявителем, а также считает, что выполнил все требования законодательства при проведении закупки.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), установила следующее.

15 июня 2016г. НАО «Центр «Омега» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение и документацию по проведению запроса котировок ЛОТ№ 162-ЗК на поставку кофе для обеспечения деятельности кафе, баров, ресторанов гостиничного комплекса НАО «Центр «Омега» (извещение № 31603780515 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru).

В ч. 5 «Техническая часть» по Лоту №162-ЗК  Заказчик указал марку кофе в зернах «Omni» а также ее характеристики: кофе натуральный жареный эспрессо в зернах «Смесь№7» , Смесь 80% арабики и 20% робусты. Упаковка с клапаном, не менее 1000 гр. В соответствии с техническими регламентами Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно п.1 ч.10 ст.4 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пп.1 п. 11.24.7 Положения о закупке, в документации о проведении запроса котировок указываются следующие сведения: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Федеральный закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  и Положение о закупке не содержит запрета (ограничения) на указание в документации о закупке конкретного товарного знака (торговой марки) и сведений о том, что в случае указания конкретного товарного знака, в описании закупаемой продукции следует указывать слова «или эквивалент».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, в том числе: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Учитывая, что участником закупки может быть любое лицо (не только производитель, но и поставщики продукции), представляется, что указание конкретного товарного знака или наименования производителя, равно как и установление характеристик товара, которым соответствует товар только одного производителя, не может считаться ограничением конкуренции. Потребности заказчика (независимо от их обоснованности) являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к предмету договора.

На участие в закупке было подано 3 заявки, что также косвенно свидетельствует об отсутствии ограничения допуска к участию в закупке.

Кроме того, Законом о защите конкуренции определены основания, по которым могут быть обжалованы действия заказчика при проведении закупок в антимонопольные органы, при этом основания Заявителя данным критериям не отвечают, так как согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы Заявителя Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов не установлено нарушений процедуры установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Старостина С.В. на действия НАО «Центр «Омега» при организации и проведении запроса котировок на поставку кофе для обеспечения деятельности кафе, баров, ресторанов гостиничного комплекса НАО «Центр «Омега» (извещение № 31603780515 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru), необоснованной.

 

Заместитель председателя Комиссии:	Н.В.Левит
Члены Комиссии:	С.Г. Еременко   О.А. Сафронова

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.