Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об адми... от 14 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFООО «ПИРС»
ул. Монтажная, д. 7 А,
г. Невинномысск,
Ставропольский край, 357111
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 216А/2016
14 июля 2016 года г. Краснодар
Я, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) Иващенко Ирина Викторовна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 216А/2016, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «ПИРС» (место нахождения: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 А; ИНН 2631199511) по факту совершения действий, признанных решением Краснодарского УФАС России от 12.05.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 5/2016 нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя ООО «ПИРС» по доверенности от 09.06.2016 <…>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснодарского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 5/2016 ООО «ПИРС» (место нахождения: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 А; ИНН 2631199511), <…>, <…>, признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 (далее - Аукцион) (копия решения от 12.05.2016 по делу № 5/2016 имеется в материалах дела № 216А/2016).
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 5/2016 Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена представленная ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (вх. № 13614 от 08.12.2015) документация по Аукциону, а также сведения, представленные ЗАО «Сбербанк-АСТ» (вх. № 13842 от 14.12.2015) по Аукциону.
Комиссия рассмотрела материалы дела № 5/2016 и установила, что <…>, <…>, ООО «ПИРС» до 22 октября 2015 года заключили устное соглашение (далее - Соглашение), которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 и участвовали в нем до 26 октября 2015 года включительно.
Наличие Соглашения между <…>, <…>, ООО «ПИРС» при участии в аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в октябре 2015 года подтверждается следующими фактами:
1. Подача 22.10.2015 (с 12:44 час. по 13:34 час.) заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0318200031515000102, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.131.63.
 |
|
IP 95.153.131.63
2. Вход на сайт электронной площадки во время проведения аукциона в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 и подача ценовых предложений, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.132.55.
 |
|
IP 95.153.132.55
- В ходе подготовки и участия в аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 <…>, <…> преднамеренно исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов.
- <…>, <…>, ООО «ПИРС» при участии в Аукционе реализовывали единую стратегию поведения.
Согласно документам и информации, представленным заказчиком по Аукциону, а также ЗАО «Сбербанк-АСТ», исследуемый аукцион проходил следующим образом:
На аукцион от 26.10.2015 № 0318200031515000102 - Капитальный ремонт зданий по программе "Доступная среда" в 2015 году, с начальной ценой контракта 299 941,00 рублей, было подано 6 заявок. В открытом аукционе в электронной форме приняли участие 5 участников размещения заказа.
Заказчик – ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (352932, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова, д. 254).
Дата и время проведения аукциона: 26.10.2015 12:40.
Дата и время окончания аукциона: 26.10.2015 15:20.
Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:
|
Номер заявки |
Наименование участника |
Итоговое ценовое предложение |
Время |
IP-адрес |
|
7 |
ООО «РЕГИОН-СТРОЙ-ЮГ» |
298 441,29 |
12:42:55 |
176.32.137.162 |
|
1 |
ООО «Петрокстим» |
298 441,30 |
12:45:28 |
94.28.124.6 |
|
6 |
<…> |
110 436,77 |
15:02:47 |
95.153.132.55 |
|
5 |
<…> |
108 937,06 |
15:10:16 |
95.153.132.55 |
|
4 |
ООО «ПИРС» |
295 000,00 |
15:30:07 |
95.153.132.55 |
По ходу проведения аукциона двумя участниками размещения заказа: <…>, <…> были поданы предложения, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 63,68 %.
ООО «ПИРС» на последних секундах аукциона сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 295 000,00 рублей.
Победителем аукциона № 0318200031515000102 было признано ООО «ПИРС» с ценой контракта 295 000,00 рублей, снижение максимальной цены составило 1,65 %.
Подав соответствующую информацию в первой части заявок <…>, <…> были допущены к аукциону и подавали соответствующие ценовые предложения, снижая цену аукциона.
По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявки <…>, <…> были признаны не соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заявка <…> отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с не представлением <…> декларации о соответствии требованиям, установленным аукционной документацией.
Заявка <…> отклонена на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с нахождением <…> в реестре недобросовестных поставщиков.
Нарушения, допущенные указанными хозяйствующими субъектами при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными.
При этом, учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, <…>, <…> обеспечили себе наступление следующих правовых последствий:
1) <…>, <…> должны были быть признаны участниками аукциона;
2) <…>, <…> должны были быть допущены к участию в процедуре аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в аукционе организациями;
3) заявки <…>, <…> должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;
4) победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после <…>, <…> ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявки <…> <…> будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе – ООО «ПИРС».
Подача 22.10.2015 (с 12:44 час. по 13:34 час.) заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0318200031515000102, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.131.63.
Как следует из таблицы, ценовые предложения формально независимых хозяйствующих субъектов <…>, <…>, ООО «ПИРС», конкуренция которых предполагается на торгах, подавались с одного IP-адреса: 95.153.132.55, что свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц и указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционе.
Данные обстоятельства подчеркивают, в том числе синхронность (единообразие) действий (поведения) участников аукциона, которые являются результатом реализации устного соглашения, целью которого являлось заключение контракта третьим участником сговора (участника соглашения) путем введения в заблуждения остальных участников аукциона.
Действия <…>, <…> по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «ПИРС») участников аукциона.
Поведение <…>, <…> было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «ПИРС».
Вышеуказанные действия участников аукциона <…>, <…>, ООО «ПИРС» явились результатом реализованного ими при участии в аукционе устного соглашения, которые привели к поддержанию цен на торгах.
Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями <…> (вх. № 2715 от 16.03.2016); <…> (вх. № 2712 от 16.03.2016); ООО «ПИРС» (вх. № 2709 от 16.03.2016) о заключении и участии в антиконкурентном соглашении.
Согласно данным заявлениям, <…>, <…>, ООО «ПИРС» сообщают о совместных действиях в интересах друг друга при участии в аукционе от 26.10.2015 № 0318200031515000102, предметом которых явилось обеспечение победы ООО «ПИРС» в Аукционе, путем обмена информацией посредствам использования личной мобильной связи, сети «Интернет», личных встреч. <…>, <…> были заведомо допущены неточности в составе заявок, направленных на Аукцион, в целях обеспечения гарантии последующего отклонения данных заявок. В то же время и первая и вторая части заявок ООО «ПИРС» подавались в полном соответствии с требованиями Аукциона. ИП Великая С.Н., ИП Приходько А.И., ООО «ПИРС» на период участия в Аукционе заключили антиконкурентное соглашение, после окончания участия в Аукционе закончили участие в антиконкурентном соглашении.
Запрет на подобные соглашения установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 12.05.2016 исх. № 9702/5 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 5/2016 установлен факт заключения и участия ООО «ПИРС» в запрещенном соглашении, направленном на поддержание цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102.
Место совершения административного правонарушения - место проведения открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102 - ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Время совершения административного правонарушения - период заключения и участия ООО «ПИРС» в запрещенном соглашении, направленном на поддержание цен в открытом аукционе в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102, а именно с 22 октября 2015 года по 26 октября 2015 года.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение комиссии антимонопольного органа вступает в законную силу с момента его принятия (изготовления в полном объеме).
Решение по делу № 5/2016 вступило в законную силу - 12.05.2016.
Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «ПИРС», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлен - 12.05.2016.
Срок давности привлечения ООО «ПИРС» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.
По данному делу протокол об административном правонарушении от 30.06.2016 исх. № 13789/5 составлен в присутствии представителя ООО «ПИРС» по доверенности от 09.06.2016 <…>.
Определением от 30.06.2016 исх. № 13790/5 рассмотрение дела об административном правонарушении № 216А/2016 назначено на 14.07.2016 в 11 часов 00 минут (копия определения получена представителем ООО «ПИРС» по доверенности от 09.06.2016 <…> 30.06.2016).
Указанным определением ООО «ПИРС» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 216А/2016.
В соответствии с определением от 30.06.2016 исх. № 13790/5, ООО «ПИРС» письмом от 29.06.2016 (вх. № 7000 от 05.07.2016) представлены запрашиваемые документы и сведения.
В наличии имелись все материалы, необходимые для рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО «ПИРС» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности, не допускать действий по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения с <…>, <…>, которое привело к поддержанию цен при проведении открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2015 № 0318200031515000102, однако ООО «ПИРС» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Краснодарское УФАС России поступили пояснения ООО «ПИРС» от 29.06.2016 (вх. № 7000 от 05.07.2016), согласно которым ООО «ПИРС» сообщает о направлении заявления в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 2709 от 16.03.2016) и просит применить к ООО «ПИРС» положения примечания к статье 14.32 КоАП РФ.
Между тем, 16.03.2016 в Краснодарское УФАС России поступили следующие заявления о заключении и участии в антиконкурентном соглашении:
- ООО «ПИРС» (вх. Краснодарского УФАС России № № 2709 от 16.03.2016)
- <…> (вх. Краснодарского УФАС России № 2712 от 16.03.2016);
- <…> (вх. Краснодарского УФАС России № 2715 от 16.03.2016).
В соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.
Ввиду того, что ООО «ПИРС» первым выполнены все условия, предусмотренные вышеуказанным примечанием, имеются основания для освобождения ООО «ПИРС» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Таким образом, по настоящему делу необходимо учитывать требования пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а также примечания к статье 14.32 КоАП РФ.
Врио руководителя Краснодарского УФАС России 14.07.2016 при рассмотрении материалов дела № 216А/2016 в присутствии представителя ООО «ПИРС» по доверенности от 09.06.2016 <…>, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 216А/2016.
На основании вышеизложенного, руководствуясь примечанием к статье 14.32, пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9, статьями 23.48, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении № 216А/2016, возбужденное в отношении ООО «ПИРС» (место нахождения: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 А; ИНН 2631199511), прекратить, в связи с освобождением ООО «ПИРС» от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в законном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Врио руководителя управления И.В. Иващенко