База решений
и правовых актов

Организатор торгов:

АО «Международный аэропорт Сочи»

___________________________

А-355, Аэропорт, г. Сочи,

Краснодарский край, 354355

 

 

Заявитель:

ООО «Хай-Тек Секьюрити»

пр-зд. Строительный, д. 7А,

корп. 11А, г. Москва, 125362

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 278-Т/2016

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05 октября 2016 года                                                                   г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии: 

Левит Н.В.- заместитель начальника отдела контроля органов власти,

Члены Комиссии:

Тимофеенко О.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Азарова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы  и недобросовестной конкуренции,

Сафронова О.А. – специалист - эксперт отдела контроля органов власти,

          Оберемок А.А. – специалист - эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителя АО «Международный аэропорт Сочи» – К.Л.А. (доверенность № 104 от 16.09.2016г.) (далее – Организатор торгов), в присутствии представителя ООО «Хай-Тек Секьюрити» З.К.О. (доверенность б/н от 21.09.2016) (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении запроса предложения на поставку и пуско-наладку оборудования системы безопасности Bosh и BVMS для нужд АО «Международный аэропорт Сочи», (извещение № 31603984218 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Хай-Тек Секьюрити» на действия Организатора торгов - АО «Международный аэропорт Сочи» при проведении запроса предложения на поставку и пуско-наладку оборудования системы безопасности Bosh и BVMS для нужд АО «Международный аэропорт Сочи», (извещение № 31603984218 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы назначено на  26.09.2016 в 11-00 часов по адресу:  г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

На основании части 14.1. статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение жалобы перенесено на 05.10.2016 на 10-00 часов.

Заявитель указывает на то, что Организатор торгов при оценке заявок ООО «Хай-Тек Секьюрити» (лот №1), по критерию «Квалификация» и «Размер предоплаты» необоснованно выставила оценку 0,00 баллов, несмотря на то, что ООО «Хай-Тек Секьюрити» предоставило все необходимые документы на тендерную площадку, в связи, с чем просит признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражает на доводы жалобы, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной, указывает, что выполнил все требования законодательства при проведении торгов.

Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

АО «Международный аэропорт Сочи» (далее «Аэропорт», АО «МАС», «Заказчик») осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно ст. 2 № 223-Ф3 порядок осуществления закупочной деятельности АО «МАС» регламентирован Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Международный аэропорт Сочи», утвержденным Советом директоров АО «МАС» (в редакции от 06.07.2016 г.), далее - «Положение о закупках АО «МАС».

Закупочная процедура проводилась в форме открытого запроса предложений. Предметом запроса предложений лот №1, заявка на участие в котором была подана от Заявителя, являлась поставка и пуско-наладка оборудования системы безопасности Bosch и BVMS для нужд АО «Международный аэропорт Сочи».

Извещение о проведении запроса предложений было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение № 31603984218 от 11.08.2016.).

Положением о закупках АО «МАС» установлено, что перечень документов необходимых для проведения Запроса, форма и порядок проведения Запроса, проведения этапов рассмотрения и оценки, регламентированы Разделом V «Порядок проведения Запроса предложений» настоящего Положения.

В соответствии с п. 5.3.2 Положения о закупках, закупочной документацией устанавливаются в том числе:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

-  критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

-  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с п.5. раздела II «Информационная карта запроса», предмет договора в части объемов и характеристик выполняемых работ по лоту №1 указаны в Приложении №1 - Техническое задание.

В наименовании работ, указанных в техническом задании по лоту №1, отдельной строкой (п.10 стр. 14 Закупочной документации) указан такой вид работ, как интеграция систем безопасности на базе оборудования и программного обеспечения Bosch с системой безопасности на базе программного комплекса Bosch BIS. Интеграция систем безопасности, т.е. объединение на программном или программно-аппаратном уровне функционально различных систем безопасности, в данном случае систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации, входила в предмет договора. Результат работ, необходимый Заказчику,- функционирование интегрированной системы безопасности на базе оборудования и ПО (Bosch BVMS и Bosch BIS), включающая системы: видеонаблюдения, контроля доступа, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и системы оповещения (и другие зависимые от этого программного обеспечения системы).

Наличие опыта выполнения в том числе в части выполнения работ по построению интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации было установлено в качестве критерия оценки.

Согласно раздела III «Критерии оценки» Закупочной документации о проведении запроса предложений установлено три критерия оценки:

1) цена - вес критерия 76 %,

2) квалификация участника - вес критерия 20%,

3) размер предоплаты - вес критерия 4 %.

Порядок оценки также подробно указан в разделе III «Критерии оценки» Закупочной документации.

При проведении процедуры Запроса предложений по лоту №1, было подано три заявки участниками:

№ п/п	Дата поступления	Время поступления	Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) участника размещения заказа
1	13.08.2016	14:08	ООО «Интерсофт-Трейд»
2	24.08.2016	16:14	ООО «ПСЦ «Электроника»
3	24.08.2016	16:19	ООО «Хай-Тек Секьюрити»

Все участники были допущены и их заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным запросом.

Заявка ООО «Хай-Тек Секьюрити», на основании представленных Заявителем документов, получила итоговый балл - 82,73, из которых:

- цена - 82,73

- квалификация участника - 0,00

- размер предоплаты - 0,00.

По критерию оценки «Цена», заявитель получил наибольшее количество баллов.

По критерию оценки «Размер предоплаты» Заявитель предложил следующее условие по порядку оплаты: аванс - 30 %. Согласно формуле, отраженной в разделе III «Критерии оценки» Закупочной документации, заявка по данному критерию получила 0 баллов.

Двое других Участников Запроса предложили выполнить работы без аванса, соответственно, их заявки по данному критерию получили по 4 балла каждая, согласно порядку оценки по критерию «Размер предоплаты».

По критерию «Квалификация участника».

Согласно подпункта 15 пункта 16 раздела II «Информационная карта запроса» Закупочной документации, участник закупки в составе заявки представляет копии договоров и соответствующих актов на выполнение аналогичных работ и/или копии писем от заказчиков таких работ. Аналогичными работами являются работы по построению интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации. При этом в данном пункте указано, что не предоставление указанных документов Участником Запроса не влечет за собой отклонения заявки Участника. Данная информация будет использована для целей оценки и сопоставления заявок по критерию «Квалификация Участника» в соответствии с Разделом III Критерии оценки.

Согласно раздела III закупочной документации Порядок оценки Заявок по критерию «Квалификация участника» осуществляется в следующем порядке.

Наличие опыта построения интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации (подтверждается копиями договоров и соответствующих актов выполненных работ или копиями писем от заказчиков таких работ):

0 реализованных проектов - 0 баллов.

1 реализованный проект - 30 баллов,

2 реализованных проекта - 60 баллов.

3 реализованных проекта - 100 баллов.

Для расчета итогового рейтинга по Заявке, рейтинг, присуждаемый этой Заявке по критерию «Квалификация Участника» умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Заявитель приложил копии договоров и соответствующих актов выполненных работ, которые не были засчитаны комиссией как аналогичные. А именно:

1) Договор на проектирование и подключение к существующей системе видеонаблюдения следующего оборудования. По данному договору отсутствует описание по работам с системами СКУД и пожарной сигнализации. В договоре нет информации о проведении работ по построению интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации. Указанные работы не являются аналогичными предмету запроса, соответственно опыт не подтвержден.

2) Договор на работы по оснащению объекта инженерными системами. К договору есть акт без оборудования, без описания работ. В договоре нет информации о проведении работ по построению интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации. Указанные работы не являются аналогичными предмету запроса, соответственно опыт не подтвержден.

3) Договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования по системе видеонаблюдения.

Информации о проведении работ по построению именно интегрированных систем видеонаблюдения, а также СКУД и пожарной сигнализации в договоре отсутствует. Указанные работы не являются аналогичными предмету запроса, соответственно опыт не подтвержден.

4) Договор на поставку, монтаж и пуско-наладку систем СОУЭ, охранной сигнализации, телевизионного наблюдения, СКУД, пожаротушения, пожарной сигнализации. Акт выполненных работ не приложен. В договоре нет информации о проведении работ по построению интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации. Указанные работы не являются аналогичными предмету запроса, соответственно опыт не подтвержден.

5) Работы по созданию комплекса технических средств охраны. К договору есть акт выполненных работ по пуско-наладке систем: охранно-тревожной сигнализации, телевизионного наблюдения, СКУД, систему сбора и обработки информации. В договоре нет информации о проведении работ по построению систем пожарной сигнализации и именно интегрированных систем видеонаблюдения. Нет абсолютно никакой информации об интеграции монтируемых систем. Опыт не подтвержден.

Кроме указанных договоров, писем Заказчиков работ участником - ООО «Хай-Тек Секьюрити» в составе заявки представлено не было.

Двое других Участников Запроса подтвердили опыт выполнения аналогичных договоров, в том числе представили письма заказчиков работ о выполнении аналогичных работ по построению систем пожарной сигнализации и интегрированных систем видеонаблюдения, СКУД и пожарной сигнализации,

их заявки получили по 12 баллов каждая, согласно порядку оценки по критерию «Квалификация участника».

Рейтинг участников по каждому из критериев, а также итоговый рейтинг по всем был рассчитан комиссией в соответствии с установленным Закупочной документацией порядком оценки. Запросов на разъяснение положений Закупочной документации, в том числе критериев оценки, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, от участников закупки, в том числе от заявителя не поступало.

Оценка заявок участников и принятие решений комиссией соответствует Положению о закупках, Закупочной документации и не нарушает права заявителя, как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Хай-Тек Секьюрити» на действия организаторов торгов - АО «Международный аэропорт Сочи» при проведении запроса предложения на поставку и пуско-наладку оборудования системы безопасности Bosh и BVMS для нужд АО «Международный аэропорт Сочи», лот № 1 (извещение № 31603984218 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.

 

 

Заместитель председателя Комиссии:                             Н.В. Левит

 

Члены Комиссии:                                                              О.И. Тимофеенко

                                                                                           Е.И. Азарова

                                                                                           О.А. Сафронова               

                                                                                           А.А. Оберемок

                                                                                                                                                 

                                                                                          

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.