База решений
и правовых актов

…..

….

….

…

..

E-mail: ….

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 023/04/14.33-959/2023

07 апреля 2023 г. г. Краснодар

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России), ….., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 023/04/14.33-959/2023, возбужденного в отношении должностного лица …… (адрес: …..) протоколом Краснодарского УФАС России от 02.03.2023 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения требований ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в использовании в фирменном наименовании организации ООО «…..» словосочетания, употребление которого запрещено ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, в соответствии с которой использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом, организациями (факт установлен решением по делу № 023/01/14.8-4202/2021),

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/14.33-959/2023 представителя потерпевшего – …...

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/14.33-959/2023 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – …….,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления (вх. № эл./п. 5545 от 26.03.2021 г.) следует, что Заявителем в ходе осуществления юридической деятельности было выявлено использование на вывеске, размещенной по адресу: ….., в фирменном наименовании организации ООО «…..» словосочетания, использование которого запрещено ст. 5 Федерального закона» «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

На основании положений закона об адвокатуре, адвокаты не могут являться работниками Общества, в то время как наименование Общества содержит слово «адвокат», вопреки отсутствию у Общества специального статуса, что может ввести в заблуждение потребителей.

ООО «…..» не имеет право использовать слово «адвокат» в фирменном наименовании. Конкурентами Общества являются хозяйствующие субъекты, которые не используют в своем фирменном наименовании слово «адвокат» и производные от этого слова, а также сами адвокаты.

Изучив представленные документы, Краснодарское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО «……» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выдало ООО «……» предупреждение (исх. № …./7 от 25.06.2021 г.) о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в использовании в своем фирменном наименовании производное от слова «адвокат» слово «адвокатское…».

ООО «…..» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства не исполнило в установленный срок – до 23.08.2021 г.

Предупреждение было направлено ООО «…..» по юридическому адресу: ….. и в связи с истечением срока хранения 06.08.2021 г. вернулось по обратному адресу (….).

В соответствии с п.п. 63,67 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Краснодарским УФАС России были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения ООО «……».

Истечение срока хранения является надлежащим уведомлением ООО «……».

В соответствии с ч.8 ст.39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

По данному факту приказом Врио руководителя Краснодарского УФАС России от 31.08.2021 г. № 191 в отношении ООО «…..» было возбуждено дело № 023/01/14.8-4202/2021 по признакам нарушения ст.14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением Краснодарского УФАС России о назначении дела № 023/01/14.8-4202/2021 от 06.09.2021 г. о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению 06.10.2021 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.8-4202/2021 от 06.10.2021 г. рассмотрение дела было назначено на 02.12.2021 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России о продлении срока рассмотрения дела № 023/01/14.8-4202/2021 от 02.12.2021 г. срок рассмотрения дела был продлен до 06.06.2022 г.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.8-4202/2021 от 02.12.2021 г. рассмотрение дела было назначено на 03.02.2022 г. в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.8-4202/2021 от 03.02.2022 г. рассмотрение дела было назначено на 25.03.2022 г. в 11 часов 30 минут.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 023/01/14.8-4202/2021 вступило в законную силу 08.04.2022 г.

По данному факту материалы дела № 023/01/14.8-4202/2021 были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к фирменному наименованию, помимо установленных указанной выше статьей, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела 7 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с адвокатами и созданными в порядке, установленном Законом об адвокатуре, организациями.

Согласно статье 5 Закона об адвокатуре использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Действующим законодательством установлен императивный запрет использования в наименованиях организаций и общественных объединений терминов, которые могут свидетельствовать о принадлежности к органам адвокатского сообщества.

Данный запрет относится к любой организации независимо от вида осуществляемой ею деятельности и от состава учредителей (участников).

Формами адвокатских образований, в наименовании которых допускается использование терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация», являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (статья 20 Закона об адвокатуре).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае ответчик в фирменном наименовании использует слово «адвокат». Однако общество не относится к числу органов адвокатского сообщества и представляет собой коммерческую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах при создании данного юридического лица термин «адвокат» неправомерно использован в фирменном наименовании.

Наличие указанного термина вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, вызывает стойкую ассоциацию у потребителей с адвокатами и созданными в порядке, установленном Законом об адвокатуре, органами адвокатского сообщества.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 2 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Таким образом, в силу названных положений Закона об адвокатуре ООО «…..» не вправе иметь в своем штате сотрудников, имеющих статус адвоката и осуществляющих адвокатскую деятельность.

Выводы антимонопольного органа подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-681/2021.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Адвокатское Бюро» являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку осуществление юридической деятельности с использованием Обществом термина «Адвокатское…» в своем фирменном наименовании ставит Общество в преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке с Обществом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица ……, выразившиеся в использовании в фирменном наименовании производное от слова «адвокат» слово «адвокатское…» нарушают требования ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере антимонопольного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении должностного лица …… требований п. 1 ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Субъект административного правонарушения - должностное лицо …...

Субъективная сторона: лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Место совершения правонарушения – …..;

Дата и время – 08.04.2022 (дата вынесения решения в полном объеме).

02.03.2023 г. Краснодарским УФАС России в отношении ООО «……» был составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/14.33-959/2023, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, составленные в рамках дела об административном правонарушении № 023/04/14.33-959/2023 были направлены по юридическому адресу должностного лица …..: …...

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ….. срок хранения отправления истек.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Cогласно п. 67 постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела № 023/04/14.33-959/2023 г. г. Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовествная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия должностного лица ….., выразившееся в использовании в фирменном наименовании организации ООО «…..» словосочетания, употребление которого запрещено ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, в соответствии с которой использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, нарушают требования ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» и образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.33, ст.ст. 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ….. (адрес: …..) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей .

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН: 2309053192 КПП: 231201001

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю)

Банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар

номер казначейского счета: 03100643000000011800

БИК: 010349101

ЕКС: 40102810945370000010

Назначение платежа: КБК 161 1 16 01141 01 0033 140

НДС не предусмотрен

УИН: …..

При оплате административного штрафа в платежном поручении, в назначении платежа необходимо обязательно указывать УИН.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд (вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления ……