База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ № 306/2011

Резолютивная часть оглашена 30 января 2012 г.                                       г. Краснодар

В полном объеме Решение изготовлено 9 февраля 2012 г.

Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии

 Дегтярева Р.В. - руководитель управления,

Члены Комиссии:

Белоконь Т.Б. – заместитель начальника отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;

Ковтун Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;

Бабич В.А. - специалист-эксперт отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ;

рассмотрев дело № 306/2011 по признакам нарушения администрации Крымского городского поселения Крымского района (353380, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. К.Либнехта, д. 35) части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение от индивидуального предпринимателя Соболь Н.Н. (вх. от 16.08.2011 № 7068) на действия администрации Крымского городского поселения Крымского района при проведении конкурса «Выполнение пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах на территории Крымского городского поселения Крымского района на 2010 – 2014 год: Лот № 1 (маршрут № 3 график № 6); Лот № 2 ( маршрут № 5 график № 5); Лот № 3 ( маршрут № 25 график № 2, 4); Лот № 4 (маршрут № 7 график № 3, 5, 6, 7, 8, 9)» (далее – Конкурс).

В своем обращении заявитель указывает  на немотивированный отказ со стороны конкурсной комиссии в допуске к участию в вышеназванном конкурсе по лоту № 2 (маршрут № 5 график 5), что, по его мнению, является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Заявитель также  считает, что допуск к конкурсу по лоту № 2 (маршрут № 5 график 5) простого товарищества «Авангард» и заключение с ним договора на выполнение пассажирских перевозок является не соответствующим законодательству в связи со следующим.

В соответствии с главами 3, 4, 55 ГК РФ простое товарищество не может являться субъектом гражданских правоотношений, а также не может являться самостоятельной стороной сделки. Согласно ст. 1041 ГК РФ под простым товариществом понимается не лицо способное приобретать права и обязанности, а договор нескольких субъектов по поводу предпринимательской деятельности.

Таким образом, по мнению Заявителя, действия конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе по лоту № 2 простого товарищества «Авангард», не признаваемого гражданским законодательством в качестве субъекта гражданских правоотношений, не имеющего дееспособности, присущей гражданину (ст. 21 ГК РФ), и правоспособности, присущей юридическому лицу (ст. 49 ГК РФ), являются незаконными.     

На основании материалов, представленных Заявителем и администрацией Крымского городского поселения Крымского района, Управлением установлены признаки нарушения администрацией Крымского городского поселения Крымского района части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

 Приказом руководителя управления от 15.11.2011 № 454 возбуждено дело № 306/2011 в отношении администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту – Администрация). Определением от 25.11.2011 № 16864/4 рассмотрение дела № 306/2011 назначено на 21.12.2011 в 11-00 ч.

В установленный срок – 21.12.2011 Комиссией в присутствии представителя по доверенности заявителя – Соболя Е.Н. (доверенность 23 АГ 418168 от 08.05.2009), в отсутствии ответчика (уведомлен надлежащим образом) рассмотрены запрошенные у Администрации документы, а также заслушаны пояснения представителя заявителя по доверенности. Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил признать администрацию Крымского городского поселения Крымского района нарушившей Закон о защите конкуренции.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с пунктами 2  части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия отложила рассмотрение дела № 306/2011 на 30.01.2012.

30.01.2012 в ходе рассмотрения дела № 306/2011 в отсутствии заявителя (уведомлен,  надлежащим образом), в присутствии представителей по доверенности от Администрации: Кныш В.Н. (доверенность № 1 от 10.01.2012), Демчук С.В. (доверенность от 10.01.2012 № 7) Комиссией приняты от Администрации затребованные в определении материалы.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

20.11.2010г. в газете «Призыв» было опубликовано извещение о проведении конкурса наименование которого: «Выполнение пассажирских перевозок автобусами регулярного сообщения на территории Крымского городского поселения Крымского района на 2010 – 2014 год».

 Предметом конкурса является: Выполнение пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах на территории Крымского городского поселения Крымского района на 2010 – 2014 год: Лот № 1 (маршрут № 3 график № 6); Лот № 2 ( маршрут № 5 график № 5); Лот № 3 ( маршрут № 25 график № 2, 4); Лот № 4 (маршрут № 7 график № 3, 5, 6, 7, 8, 9).

Комиссией по рассмотрению дела №306/2011 оценена  правомерность допуска организатором конкурса простого товарищества «Авангард» к участию в конкурсе «Выполнение пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах на территории Крымского городского поселения Крымского района на 2010 – 2014 год»: Лот № 2 ( маршрут № 5 график № 5).

Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 1044 ГК РФ).

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (п.5 ст. 1044 ГК РФ).

Администрацией представлена копия Договора простого товарищества (О совместной деятельности) от 21.01.2010 по условиям которого индивидуальные предприниматели: Абрамян А.М., Ананьев А.А., Анфимиади Ю.Я., Артамонов А.В., Бадасян В.В., Биналиев И.В., Бинятов А.В., Бондаренко Н.Ф., Глазков А.А., Глазков П.А., Гончарюк А.Я., Григорян В.В., Дуганенко А.А., Закиян А.А., Запорожец А.Н., Игошин В.Н., Касаткин А.В., Кириенко А.Л., Котенко О.В., Крышной И.В., Куванникова В.А., Кукуян П.А., Луковенко В.А., Овагьян А.К., Оганесян А.В., Пеев В.В., Погодаев В.Г., Попков В.В., Семенов Д.В., Скрыгин Е.И., Степанченко Ю.Ю., Таран А.С., Тарасенко С.А., Харалампиди Ф.П., Хотелев А.А., Хряпин М.В., Шарипов А.С., Шлямин О.М., действующие на основании свидетельства предпринимателя, заключили договор о создании простого товарищества «Авангард».

Определены вклады «Товарищей».

Согласно пункту 3.1 договора ведение общих дел «Товарищей», в рамках договора осуществляется отдельным участником «Товарищества», выбранном на общем собрании, которое возложено на Управляющего простого товарищества «Авангард» Игошина Валерия Николаевича …Договор подписан и скреплен печатями участниками товарищества.

Согласно протоколу №10 от 21 ноября 2010 Общего собрания простого товарищества «Авангард»,  принято решение об участии простого товарищества «Авангард» в конкурсе на «Выполнение пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах на территории Крымского городского поселения крымского района на 2010-2014 год».

В соответствии с п.6.1.Б) Лот №2 Протокола № 2 от 29.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсная комиссия приняла решение -  Допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе – Простое товарищество «Авангард», в лице управляющего Игошина Валерия Николаевича.

Согласно пункту 5 статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 05.04.2010 г.) в конкурсе могут участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, объединившихся в простое товарищество и заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок, соблюдающие установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению пассажирских перевозок…

Таким образом, Конкурсная комиссия осуществляла допуск участников конкурса   в соответствии с требованиями конкурсной документации и  нормами Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».

По вопросу отказа в допуске ИП Соболь Н.Н. к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по лоту №2 на автобусном маршруте № 5, маршрутном графике № 5 Комиссия по рассмотрению дела №306/2011 установила следующее.

20.12.2010 индивидуальный предприниматель Соболь Н.Н. подал заявку на участие в конкурсе по определению перевозчиков для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения Крымского городского поселения с просьбой допустить его к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по лоту №2 на автобусном маршруте № 5, маршрутном графике № 5.

Пунктом 6.2 Протокола № 2 от 29.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ИП Соболь Н.Н. отказано в допуске к участию в конкурсе по Лоту № 2 на основании пункта 2 статьи 3 Раздела IV приложения № 1 к постановлению от 3 ноября 2010 года № 1276 «О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в Крымском городском поселении Крымского района»

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 03.11.2010 № 1276 утверждено Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Крымском городском поселении Крымского района (приложение № 1 к Постановлению) (далее – Положение).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3  Раздела IV Положения основаниями для отказа в допуске к конкурсу являются: несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным пунктом 2 раздела   IV  Положения.

Пунктом 2 раздела   IV  Условия допуска к участию в конкурсе Положения предусмотрено следующее.

2. При проведении конкурса устанавливаются следующие обязательные требования к перевозчикам:

2.1 Наличие у перевозчика:

1) лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации, и лицензионные карточки установленного образца, оформленные на каждое транспортное средство, претендующее на участие в конкурсе;

2) транспортные средства (на праве собственности или на ином законном основании), соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута;

3) водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование;

4) работников необходимой квалификации, а также помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, или договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей.

         В пункте 6.2 Протокола № 2 от 29.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не конкретизированы  требования, которым не соответствует заявка ИП Соболь Н.Н., что повлекло направление жалобы в антимонопольный орган.

Однако из материалов дела № 306/2011 следует, что согласно поданной на конкурс заявке индивидуальный предприниматель Соболь Н.Н. является перевозчиком и водителем одновременно (Сведения о составе и квалификации водительского состава по состоянию на 20.12.2010 г.). Таким образом, возрастные ограничения распространяются на него, как на водителя.

20.12.2010  на момент подачи заявки согласно паспортным данным Соболь Н.Н. исполнилось 60 лет. Следовательно, у конкурсной комиссии имелись основания для принятия решения по не допуску ИП Соболь Н.Н. к участию в конкурсе по основаниям, указанным в Протоколе № 2 от 29.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а именно пункту 2 статьи 3 Раздела IV Положения «несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным пунктом 2 раздела IV настоящего Положения». Не указание в протоколе №2 от 2 от 29.12.2010  конкретного требования, которому не соответствует заявка ИП Соболь Н.Н., не повлияло на  итоги рассмотрения заявок претендентов.

Соболь Н.Н. в заявлении указал на то, что из протокола № 2 от 29.12.2010  ему не было ясно какому требованию, как к участнику конкурса, не соответствует его заявка.

В  соответствии с пунктом 9 Раздела XI Положения любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить организатору конкурса в письменной форме запрос о разъяснении результатов конкурса. Организатор конкурса в течение трех рабочих дней со дня поступления такого запроса обязан представить участнику конкурса в письменной форме соответствующие разъяснения.    

Заявителем не представлены факты обращения к организатору конкурса за соответствующими разъяснениями.

Кроме того, заявитель вправе был обжаловать решение конкурсной комиссии в судебном порядке (статья 3 Раздела XIV Положения).

  При таких обстоятельствах, Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №306/2011 не находит оснований для признания в действиях администрации Крымского городского поселения Крымского района, как организатора конкурса, нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О Защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 статьи 23, ч.1, п.2 ч. 2 статьи 39, ч.1,ч.2,ч. 3 статьи 41, п.2 ч.1 ст. 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,    

РЕШИЛА:

1. Производство по делу № 306/2011 прекратить в связи с отсутствием нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Председатель Комиссии                                                        Р.В. Дегтярева

Члены Комиссии:

                                                                                              Т.Б. Белоконь

                                                                                              Е.В. Ковтун

                                                                                              В.А. Бабич

         В соответствии со ст.52 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ “О защите конкуренции”, решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.