База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «ПрестижАудит»

__________________

ул.Монтажников,1/4,оф.404,

г.Краснодар,350051

 

Организатор торгов:

 

НАО «Центр передачи

 технологий строительного комплекса

Краснодарского края «Омега»

(НАО «Центр «Омега»)

бульв.Надежд,д.18, г.Сочи,354340

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ №312-Т/2016

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

 

03 ноября 2016 г.                                                                               г. Краснодар                                                               

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя  комиссии:

Крамаренко Е.В.  – начальник отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии:

Левит Н.В.- заместитель начальника отдела контроля органов власти;
           Тимофеенко О.И.- главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Азарова Е.И.- ведущий специалист отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Оберемок А.А. - специалист 1 разряда  отдела контроля органов власти,

рассмотрев  жалобу ООО «ПрестижАудит» (далее - Заявитель)  на действия НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега») (бульв.Надежд,д.18, г.Сочи,354340), (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №1200600000116000001 на сайте www.zakupki.gov.ru),

в присутствии директора ООО «ПрестижАудит» П.Г.О. (приказ №09/14л от 10.12.2014), представителя НАО «Центр «Омега» М.В.С. (доверенность №114 от 28.10.2016),

 

УСТАНОВИЛА:

         Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «ПрестижАудит» на действия НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (НАО «Центр «Омега») (бульв.Надежд,д.18, г.Сочи,354340) при организации и проведении открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №1200600000116000001 на сайте www.zakupki.gov.ru).

        Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

        Рассмотрение жалобы состоялось 03.11.2016 года в 10-00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

         Заявитель считает, что Организатор конкурса  необоснованно произвел оценку заявок в связи с несоответствием требованиям:

в предложении участника в отношении объекта закупки не включены в программу аудиторской проверки разделы «Аудит отложенных налоговых активов(09) и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77), в то время как  заявка полностью соответствовала требованиям законодательства РФ и документации об открытом конкурсе.

       Организатор торгов возражает  против доводов Заявителя, считает  свои действия по  проведению  открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности правомерными.

      Комиссия Краснодарского УФАС России  по делу №312-Т/2016, изучив доводы Заявителей и Организатора торгов, а также представленные  документы и сведения,  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

      Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано  Организатором торгов на сайте www.zakupki.gov.ru   15 сентября 2016 года.

     Дата и время начала подачи заявок         15.09.2016 17:30

     Дата и время окончания подачи заявок   10.10.2016 10:00

     Дата и время вскрытия конвертов            10.10.2016 10:00

     Дата рассмотрения и оценки заявок         18.10.2016.

      Установлено, что Заявитель принял участие в  открытом конкурсе, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов от  10.10.2016 в конкурсе приняло участие 7 участников, отмечено наличие у Заявителя (заявка №5)  всех  требуемых документов.

      Протоколом рассмотрения и  оценки заявок от 18.10.2016  заявки ООО «Аудит БЕЗ границ», ООО «Финансовая Гармония» и ООО «ПрестижАудит» комиссией на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе были отклонены, как не соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации, в  том числе, ООО «ПрестижАудит»:

- в предложении участника в отношении объекта закупки не включены в программу аудиторской проверки разделы «Аудит отложенных налоговых активов (09)» и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77)».

       Пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе. В части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Разделом 11 конкурсной документации были установлены требования к содержанию, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе, включающие в себя форму предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

     Часть 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусматривает содержание в заявке на участие в открытом конкурсе всей указанной заказчиком в конкурсной документации информации, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. Исчерпывающий ответ на вопрос о предложении участника открытого конкурса в отношении объекта закупки излагает Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 19.11.2015 №Д28и-3367.

     Установлено, что приложением к заявке согласно конкурсной документации являлась таблица 1 «Предложение участника в отношении объекта закупки». При этом участнику требовалось заполнить следующие графы таблицы:

Номер по порядку

Наименование закупаемых услуг, входящих в объект закупки;

Код по ОКПД;

Функциональные, технические, качественные характеристики закупаемых услуг, входящих в объект закупки.

     Заявка Заявителя содержит таблицу 1 «Предложение участника в отношении объекта закупки». Однако в противоречие требованиям конкурсной документации представленная таблица содержит 7 граф со следующим содержанием:

Номер по порядку

Наименование заказчика

Предмет контракта (договора)

Период времени, за который выполнен аудит

Реквизиты договора/контракта: дата, №

Цена контракта

Документ, подтверждающий приемку Заказчиком оказанных услуг (по данному договору/контракту), его реквизиты: от: дата, номер <...> (акт сдачи-приемки услуг).

 Указанная таблица заполнена, представлен перечень 119  исполненных договоров.

      Таким образом, таблица 1 конкурсной документации представлена с нарушением требований. А именно, не представлены наименования закупаемых услуг, входящих в Раздел 2 конкурсной документации Объект закупки, согласно описанию объекта закупки (задание на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности НАО «Центр «Омега» за 2016 год).

    В составе заявки Заявителя  дополнительно представлена методика  проведения аудита,  в составе которой описаны все этапы проведения аудиторской проверки согласно бухгалтерским счетам, кроме разделов «Аудит отложенных налоговых активов (09)» и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77)  в противоречие требованиям описания объекта закупки (задания на проведении обязательного аудита  (разделы 2.5 и 7.9 соответственно), а также аналогично приложения №1 к проекту контракта.

   Таким образом, сведения о проведении обязательного аудита, представленные в заявке Заявителя, не содержат   требуемых документацией разделов «Аудит отложенных налоговых активов (09)» и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77). 

      В соответствии с изложенным Заявка № 5 на участие в открытом конкурсе, поданная ООО «ПрестижАудит», была отклонена на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием требованиям:

     в предложении участника в отношении и объекта закупки не включены  в программу аудиторской проверки разделы «Аудит отложенных налоговых активов (09)» и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77). 

      Согласно представленным Организатором торгов сведениям, в перечне документов и информации, включенной в заявку, были указаны в качестве критерия оценки заявки предложения участника закупки «Качество услуг», в которые входила «Методика проведения аудита (описание общего подхода к проведению общего аудита)», «Описание основных процедур и методику аудиторской проверки», «Образец отчета (письменной информации) об аудиторской проверке», «Образец аудиторского заключения» и «Структура аудиторского файла».

    При рассмотрении членами комиссии вышеуказанных документов было выявлено отсутствие информации об аудиторской проверке разделов «Аудит отложенных налоговых активов (09)» и «Аудит отложенных налоговых обязательств (77)», требование по включению которых в программу аудиторской проверки содержится в Разделе 2 конкурсной документации «Описании объекта закупки» - ЗАДАНИЕ на проведение  обязательного   бухгалтерской (финансовой) отчетности НАО «Центр «Омега» за 2016 год.

        Так же заявитель жалобы указывает, что конкурсная документация наряду с  информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

       Извещение и документация о проведении открытого конкурса соответствует требованиям, установленным статей 50 Закона о контрактной системе, в том числе содержит требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению (Раздел 11 - Требования к содержанию, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе; Раздел 12 - Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе; Раздел 2 - Описание объекта закупки).

        Так же частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено право любого участника открытого конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации от ООО «ПрестижАудит» и участников закупки не поступало.

         На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

 

    1.Признать жалобу ООО «ПрестижАудит»  на действия НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»(НАО «Центр «Омега») (бульв.Надежд,д.18, г.Сочи,354340),  при организации и проведении открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №1200600000116000001 на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.  

 

  Заместитель председателя комиссии                                  Е.В.Крамаренко                                                  

 

Члены Комиссии:                                                     Н.В.Левит

                                                                                     О.И.Тимофеенко

                                                                                      Е.И.Азарова

                                                                                 А.А.Оберемок

                                                       

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.