Решение б/н РЕШЕНИЕ № 32-Т/2018 по результатам рассмотрения жалобы на ... от 27 февраля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 32-Т/2018
по результатам рассмотрения жалобы
на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
21 февраля 2018 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
Тимофеенко О.И. – и.о. заместителя отдела контроля органов власти;
Члены комиссии:
Довлатов А.Н.- ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Сафронова О.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
в отсутствие надлежащим образом уведомленного Заявителя ООО «Межрегиональный экспертный центр», в отсутствие надлежащим образом уведомленного Организатора торгов ООО «Аврора», рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 23811-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru),
УСТАНОВИЛА:
Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Межрегиональный экспертный центр» на действия Организатора торгов ООО «Аврора» при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 23811-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru).
Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2018 в 14-00 часов.
На основании части 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение жалобы перенесено на 21.02.2018 на 10-00 часов.
Заявитель указывает, что Организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает, доводы необоснованными и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Комиссия по делу № 32-Т/2018, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Заявка ООО «Межрегиональный экспертный центр» от 04.02.2018 г. отклонена от участия в торгах, поскольку в пакете документов, приложенных к заявке, отсутствует подписанный договор о задатке, на что указано в Протоколе №23811-ОТПП/1/9 от 05.02.2018 г. «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО НПО «КДБ».
К заявке на участие в торгах от 04.02.2018 г. Общество приложило, в том числе, проект договора о задатке.
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Как указано в пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.
Протоколом собрания кредиторов ЗАО НПО «КДБ» от 06.06.2017 г. утверждено Положение о торгах (о порядке, сроках и условиях продажи имущества) ЗАО НПО «КДБ» (размещено в общедоступном источнике информации - Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № 1860491 от 09.06.2017 г.).
Согласно указанного Положения, заявитель до окончания срока представления заявок представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счет, указанный в электронном сообщении о продаже (абзац 18 раздела 3 Положения о торгах).
Протокол собрания кредиторов ЗАО НПО «КДБ» от 06.06.2017 г. не оспорен, судом недействительным не признан.
В соответствии с Положением о торгах ЗАО НПО «КДБ», утвержденным 06.06.2017 г., в сообщении о проведении торгов (размещено на электронной площадке «МЭТС» под №23811-ОТПП) указано, что подписанный договор о задатке прилагается к заявке на участие в торгах.
Таким образом, в сообщении о проведении торгов содержатся требования к порядку оформления участия в торгах, а именно: приложение к заявке на участие в торгах подписанного договора о задатке. Необходимость соблюдать при проведении торгов требования, утвержденного собранием кредиторов должника Положения о торгах и требования сообщения о проведении торгов подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 по делу №А61-3083/2013, оставленное в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 г. №308-КГ14-224).
Согласно правовой позиции, изложенной в данных судебных актах, является обоснованным отклонение заявки на участие в торгах при несоответствии заявки требованиям, изложенным в утвержденном собранием кредиторов Положении о торгах и сообщении о проведении торгов.
Требование о приложении к заявке на участие в торгах подписанного договора о задатке Заявителем жалобы не соблюдено, поскольку к заявке Обществом был приложен только проект договора о задатке (что не оспаривается обществом).
Проект договора о задатке, подписанный электронной подписью Общества, не может быть признан договором о задатке, на основании следующего.
Как указано в части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенным условием любого гражданско-правового договора является его предмет.
В приложенном Заявителем жалобы к заявке проекте договора задатка отсутствует указание на предмет договора задатка - размер задатка и наименование имущества, за которое вносится задаток (номер лота).
Отсутствие в представленном Заявителем жалобы проекте договора задатка указанных сведений свидетельствует об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора задатка, то есть об отсутствии самого договора задатка.
В обоснование позиции о необоснованном недопуске к участию в торгах Заявитель жалобы ссылается на пункт 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. №495), в соответствии с которым заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке.
В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.
В данном случае пункт 4.4 Порядка проведения торгов не применим, поскольку в нем идет речь о ситуации, когда имел место «акцепт договора о задатке».
В ситуации с Заявителем жалобы, акцепта не имелось, на основании следующего.
Как указано в части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, при отсутствии оферты с существенными условиями договора, акцепт невозможен.
Поскольку в проекте договора задатка, который был прикреплен к сообщению о торгах №23811-ОТПП, не имелось существенных условий договора задатка (размера задатка, наименования имущества (номера лота), а ООО «Межрегиональный экспертный центр» данные условия в проект не вписало, то в данном случае нельзя говорить о наличии оферты, содержащей существенные условия договора задатка (как того требует часть 1 статьи 435 ГК РФ).
В отсутствие такой оферты ее акцепт невозможен ни направлением задатка на счет, ни какими-либо иными действиями.
Заявителем при подаче заявки на участие в торгах, в платежном поручении № 23 от 31.01.2018 г. об оплате задатка не указано название аукциона, что свидетельствует о несоответствии платежного поручения требованию, указанному в сообщении о проведении торгов (размещено на электронной площадке «МЭТС» под №23811-ОТПП).
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Межрегиональный экспертный центр» на действия Организатора торгов ООО «Аврора» при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 23811-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru), необоснованной.
Заместитель председателя О.И. Тимофеенко
Члены комиссии
А.Н. Довлатов
О.А. Сафронова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.