База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 333-Т/2016

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16 ноября 2016 г.                                                                                     г. Краснодар                                                                               

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии:

Левит Н.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти;

Тимофеенко О.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Азарова Е.И. –  ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Сафронова О.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Оберемок А.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей Организатора торгов ФГБУ «Объединенный санаторий «Русь»– А.С., Н.А., в отсутствии надлежаще уведомленного Заявителя – ИП У М.С. (далее - Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия ФГБУ «Объединенный санатории «Русь» при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рыбы и морепродуктов (извещение №31604141163 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя – ИП УМ.С. на действия ФГБУ «Объединенный санатории «Русь» при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рыбы и морепродуктов (извещение №31604141163 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru).

        Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось  16.11.2016 года в 11:00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

        Заявитель считает, что Организатор торгов оформил и разместил документацию о закупках с нарушением законодательства.

Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает свои действия законными, соответствующими действующему законодательству.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

27 сентября 2016г. ФГБУ «Объединенный санатории «Русь» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЭТП) извещение №31604141163 и документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку рыбы и морепродуктов.

Согласно доводам Заявителя, в п. 5 ст. 59 Положения установлено, что Организатор торгов вправе, по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при исполнении договора, изменить объем, цену/сроки исполнения договора, но не более, чем на 10 (десять) процентов, в случае если такие изменения ведут к обоснованному улучшению условий договора для Заказчика по сравнению с указанными в протоколе. Соответственно, последующее изменение общего срока поставки, пролонгация договора, по мнению Заявителя, изменяют условия закупки, что является нарушением прав иных участников, а следовательно, нарушением конкретности закупки.

Комиссией установлено, что согласно проекта Договора следует, что изменение Договора в части сроков допустимо «по соглашению сторон» (п. 12.2 Договора). Таким образом, в случае заключения договора с Заявителем, он мог воспользоваться своим правом и исполнять Договор только в рамках изначальных условий и отказаться от заключения соответствующих дополнительных соглашений, ровно, как и любой другой участник Закупки.

Согласно п. 6 ст. 58 Положения о закупке, при заключении Договора Организатор не вправе предложить поставщику увеличить или уменьшить срок действия договора, более чем в рамках 10%. Аналогично, по предложению Поставщика, Организатор не вправе бы был принять изменения противоречащие Положению о закупках Заказчика и рассматривал бы вопрос только в части изменения сроков в пределах 10%.

Заявитель указывает, что в проекте Договора требование к остаточному сроку годности установлено в процентах (см. п. 8.4 Раздела 5 Документации о проведении закупки), что противоречит действующему Законодательству, а именно на основании письма от Минэкономразвития России от 04.09.2015 № ОГ-Д28-11718.

Однако, в проекте Договора (п. 8.4. ст. 8) указываются общие требования к условиям поставки товара, а именно рыбы и морепродуктов, в том числе об остаточном сроке годности. Требования к функциональным, техническим, качественным показателям товара установлены Заказчиком в разделе III документации об аукционе «техническое задание». В указанном разделе отражены требования Заказчика к остаточному сроку годности каждого наименования товара  минимальных временных интервалах. На основании данных требований производится рассмотрение и оценка заявок на участие в электронном аукционе. При этом, приемка товара Заказчиком будет осуществляться на основании Приложения 1 к Договору «Спецификация», где отражены положения технического задания с учетом заявки Победителя закупки.

Также Комиссией установлено, что Заявитель не обращался к заказчику за разъяснениями положений аукционной документации и условий допуска претендентов к указанной закупке, а также не представлял информацию о наличии или об отсутствии выявленных нарушений своих прав и законных интересов, не истребовал внесения каких-либо изменений в документацию о закупке.

Установлено, что Заявитель не является участником закупки и на него распространяются положения части 2 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы ИП У М.С. не установлено нарушений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Помимо этого, 07 ноября 2016 года на основании Приказа Генерального директора ФГБУ «Объединенный санаторий «Русь» УДПРФ закупка на поставку рыбы и морепродуктов (извещение 31604141163 от 27 сентября 2016 года) отменена в связи с пересмотром потребности в товарах.

Таким образом, аукционная документация Организатора составлена в соответствии с законодательством, не ограничивает круг потенциальных участников аукциона и нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП УМ.С. на действия на действия ФГБУ «Объединенный санатории «Русь» при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рыбы и морепродуктов (извещение №31604141163 опубликовано на сайте  www.zakupki.gov.ru) необоснованной.

 

Заместитель председателя Комиссии:	Е.В.Крамаренко
Члены Комиссии:           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.	Н.В.Левит О.И.Тимофеенко Е.И.Азарова О.А. Сафронова А.А.Оберемок                         .