База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 14 мая 2015 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года г. Краснодар Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела № 334/2014 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: Дегтярева Р.В. – руководитель управления, Члены Комиссии: Тер-Осканов И.О. – начальник отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ; Морданева А.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ; Коробкина О.Р. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ, рассмотрев дело № 334/2014 по признакам нарушения ОАО «Коммунальщик» (ИНН 2301056755, г. Анапа, ул. Ленина, 141, 353440) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступила жалоба Л. (<…..>) на действия ОАО «Коммунальщик», ОАО «Анапаблагоустройство» и ООО «Сити Кристалл» в связи с изменением ими договоров по установлению новых методов расчета тарифных ставок по оказанию населению услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), в результате чего стоимость вывоза ТБО увеличилась в 5 раз. Из текста жалобы следует, что ОАО «Коммунальщик» в разъяснительном письме собственникам жилья сообщил, что ОАО «Анапаблагоустройство» и ООО «Сити Кристалл», осуществляющие вывоз ТБО и КГО, в одностороннем порядке изменили условия договора, в том числе определив, что оплата услуг должна осуществляться за фактически оказанный объем работ. При этом изменился метод расчета: до 1 января 2014 г. за услугу по вывозу ТБО начисляли по нормативу – 31,95 руб. с человека, а с 1 января 2014 г. с квадратного метра общей площади жилого помещения. Заявитель усматривает в данной ситуации картельный сговор исходя из того, что ОАО «Коммунальщик» и ОАО «Анапаблагоустройство» созданы в 2006 г. единственным учредителем – администрацией МО г/к Анапа в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом, а месторасположение ООО «Сити Кристалл» территориально совпадает с юридическим адресом ОАО «Апапаблагоустройство» - г. Анапа, ул. Крымская, 218, просит принять меры к установлению логичных и адекватных тарифов по вывозу мусора и произвести перерасчет за прошлые месяцы в отношении неопределенного круга лиц. В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее. Относительно предположения Заявителя, указанного в обращении, о картельном сговоре между ОАО «Коммунальщик», ООО «Сити Кристалл» и ОАО «Анапаблагоустройство». Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Таким образом, обязательным условием для признания соглашения между хозяйствующими субъектами картелем является осуществление деятельности на одном и том же товарном рынке. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Коммунальщик» является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД -70.32.1). Основным видом деятельности ООО «Сити Кристалл» и ОАО «Анапаблагоустройство» является уборка территории и аналогичная деятельность (код ОКВЭД – 90.00.3). Указанные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на различных товарных рынках, следовательно, положения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции к ним не применимы. По данным за 2013 г. ОАО «Коммунальщик» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению жилыми домами в границах МО г/к Анапа с долей равной 71, 5%. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. На запрос Управления ОАО «Коммунальщик» пояснило, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 68а на основании общего собрания собственников жилья от 13.12.2006 г. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), организация сбора и вывоза бытовых отходов является обязанностью управляющей организации, направленной на достижение целей предусмотренных ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управление, рассмотрев представленные доводы заявителя и ответчика, усмотрело в действиях ответчика, выразившихся в изменении условий по оплате услуг по вывозу мусора, рассчитанного на 1 квадратный метр площади занимаемой квартиры (5,19 руб. с 1м²), что привело к увеличению стоимости услуг по вывозу ТБО, признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Приказом временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского УФАС России от 19.09.2014 № 447 в отношении ОАО «Коммунальщик» возбуждено дело № 334/2014. Определением от 23.09.2014 № 16904/4 рассмотрение дела № 334/2014 назначено на 21.10.2014 в 15-00 ч. Заседания Комиссии по рассмотрению дела № 334/2014 откладывались в порядке статьи 47 Закона о защите конкуренции. Определением от 02.12.2014 № 22295/4 рассмотрение дела № 334/2014 продлено до 02.03.2015 г. Определением от 02.03.2015 № 4002/4 рассмотрение дела № 334/2014 продлено до 02.06.2015 г. Определением от 02.03.2015 № 4004/4 рассмотрение дела № 334/2014 назначено на 14.05.2015 г. 14.05.2015 г. в отсутствии надлежаще уведомленного Заявителя, в присутствии представителя ОАО «Коммунальщик» по доверенности К., рассмотрев представленные сторонами материалы, Комиссия пришла к следующим выводам. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и на основании его решения в любое время может быть изменен. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД, даже если собственники не принимали участия в общем собрании собственников. Общее собрание может быть проведено как в форме собрания (совместное присутствие) так и в форме заочного голосования. Процедура проведения собрания установлена Жилищным кодексом РФ. Вопросы установления легитимности общих собраний собственников жилья и документов, принятых во исполнение этих решений не входит в компетенцию антимонопольного органа. Контроль над созданием и деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах возложен на государственный жилищный надзор. Таким образом, Комиссией не рассматривается вопрос о правомерности проведения собрания по выбору управляющей организации в связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию антимонопольного органа. Дело № 334/2014 рассматривается Комиссией в соответствии с порядком, установленным главой 9 Закона о защите конкуренции. Из материалов дела следует, что протоколом от 20.11.2006 г. № 1 очного общего собрания собственников помещений дома расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 68а выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ОАО «Коммунальщик». Пунктом 4 этого же протокола в качестве уполномоченного представителя Собственников помещений многоквартирного дома утверждена гр. О. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации между ОАО «Коммунальщик» и собственниками жилых и нежилых помещений 13.12.2006 г. заключен договор № 80 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 68а. По условиям договора Собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Пунктом 3.1 договора установлено, что Управляющая организация обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств… Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Во исполнение п. 3.1 Договора ОАО «Коммунальщик» заключило договор с ООО «Сити Кристалл» на оказание услуг по вывозу ТБО, крупногабаритного, строительного мусора и санитарное содержание мусоропроводов (договор от 01.01.2014 № 61) и договор с ОАО «Анапаблагоустройство» на оказание услуг по вывозу ТБО (договор от 25.12.2013 г. № 25/12/13). До заключения этих договоров, по сведениям ОАО «Коммунальщик», собственники помещений вели прямые расчеты с ОАО «Анапаблагоустройство» по услуге «вывоз мусора» в единой квитанции. Стоимость услуг по Договорам определялась ценой транспортировки, размещения на полигоне и объемом оказываемых услуг (п. 4.1 Договоров). Впоследствии ОАО «Коммунальщик» договоры с ООО «Сити Кристалл» и ОАО «Анапаблагоустройство» расторгнуты. Заключен договор от 01.03.2014 № 01/03/2014 с ЗАО «МастерДом Эксплуатация» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного строительного мусора. Согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг определяется на основании тарифа в размере 3,25 рублей за квадратный метр с учетом НДС 18 %. Комиссией рассмотрены основания изменения условий по оплате услуг по вывозу мусора, рассчитанного на 1 квадратный метр площади занимаемой квартиры. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а согласно п. 28, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме регламентируется ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения. Кроме того, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, т.е. на 1 м² общей площади жилого помещения. Таким образом, переход ОАО «Коммунальщик» с порядка расчета за услуги по вывозу мусора с норматива на 1 проживающего человека на 1 м² общей площади жилого помещения произведен в соответствии с жилищным законодательством, так как согласно действующему жилищному законодательству «вывоз мусора» является не коммунальной, а жилищной услугой. По общему правилу, расчет жилищной услуги производится на 1 м². Ответчиком заблаговременно размещена информация об изменении расчета платы за вывоз мусора в средствах массовой информации. Комиссии представлены копии газетных статей под заголовком «Вывоз мусора: оплата по-новому», опубликованных 03.12.2013 в газете «Анапское Черноморье» и 06.12.2013 в издании «Ваша газета». Вместе с этим, ОАО «Коммунальщик» представил Комиссии копии уведомлений, врученных под роспись уполномоченным представителям Советов домов, в том числе ул. Ленина, 68 а. По сведениям, представленным ответчиком, собственники жилых помещений с письмами о несогласии установления нового порядка оплаты в адрес ОАО «Коммунальщик» не обращались, в суде данный порядок не обжаловали, в настоящее время оплату за вывоз мусора производят, что указывает на конклюдентные отношения в сфере гражданских взаимоотношений. Также Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что в период извещения Ответчиком об изменении условий начисления платы за вывоз мусора, ею выражалось несогласие с новым порядком начисления. Кроме этого, Заявителем представлен договор на обслуживание и ремонт общего имущества дома, заключенный с Ответчиком 04.02.2014, т.е. после того, как ОАО «Коммунальщик» было объявлено о переходе на новый порядок расчетов за услуги вывоза мусора (декабрь 2013 г.). Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий. На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 23, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 части 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, пунктом 1 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: Прекратить рассмотрение дела № 334/2014 ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «Коммунальщик». Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи (дата изготовления) в Арбитражный суд. Председатель Комиссии Р.В. Дегтярева Члены комиссии И.О. Тер-Осканов А.С. Морданева О.Р. Коробкина