Решение б/н РЕШЕНИЕ №348-Т/2015 по результатам рассмотрения жалобы н... от 22 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОрганизатор торгов:
ОАО «АК «Транснефть»
_______________________________
119180, г.Москва,
ул.Большая Полянка,д.57
Заказчик:
АО «Черноморские магистральные
нефтепроводы»
______________________________
353911,г.Новороссийск, Шесхарис
Заявитель:
ООО «Лизинговая компания
«ЛИАКОН»
__________________________
Ул.Крымский вал, д.3,стр.2,
г. Москва, 119049
РЕШЕНИЕ №348-Т/2015
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
17 декабря 2015 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии:
Крамаренко Е.В. – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Еременко С.Г. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
Асанова О.Ю.- специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
в присутствии представителей АО «Черномортранснефть» – П. И.О. (доверенность № 523 от 16.12.2015), Ф.А.А.(доверенность №522 от 16.12.2015) (далее - Заказчик), представителя АО АК «Транснефть» Б. Н.А.(доверенность №369 от 15.12.2015) (далее – Организатор торгов), в присутствии директора ООО ЛК «ЛИАКОН» А. А.А.(выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела), Ш.Э.Е. (доверенность б/н от 17.12.2015) (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку блок-контейнерной насосной станции (извещение № 31502841358 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ЛК «ЛИАКОН» на действия АО «Черномортранснефть» при организации и проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку блок-контейнерной насосной станции (извещение № 31502841358 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Заявитель считает, что Организатор торгов неправомерно отказал в допуске к участию в конкурсе по основанию: не представлены техническое предложение и подтверждение поставки агрегата электронасосного от производителя, техническая документация на продукцию которого включена в реестр основных видов продукции заказчика.
Заявитель указывает, что понятие реестра ОВП и право устанавливать дополнительное требование к участникам в виде наличия продукции в реестре ОВД введено только с 1 июля 2015 года, ранее такое понятие и такое право в Положении отсутствовали. При этом даже с 1 июля 2015 года такое требование является дополнительным. Но в отношении именно лота № ЗП-20.16 такое дополнительное требование установлено отдельным пунктом 5.1.28 инструкции для участника закупки и приложением к ней.
Заявитель считает, что согласно извещению о закупке дата и время вскрытия конвертов 11:00 19 октября 2015 года, дата рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов - до 16 ноября 2015 года, то есть не позднее 13 ноября 2015 года, учитывая, что 14 и 15 ноября 2015 года - выходные дни.
Также Заявитель утверждает, что Инструкция для участника закупки лота № ЗП-20.16 последний раз изменена 27 августа 2015 года, а приложение к ней - 9 октября 2015 года, то есть в предпоследний день, когда это можно было сделать в соответствии с п. 8.4.1. Положения - не менее чем за 4 рабочих дня до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. По мнению Заявителя, день размещения на сайте и день вскрытия конвертов не входят в указанные 4 рабочих дня.
Принимая во внимание, что Заказчик не обязан, но воспользовался правом предъявить к участникам закупки именно по лоту ЗП-20.16 дополнительные требования, которые до 1 июля 2015 года не были даже предусмотрены Положением о закупке товаров, работ, услуг, а так же то, что документация на сайте менялась всего за 5 рабочих дней до вскрытия конвертов и то, что не 13 ноября 2015 года, а 16 ноября 2015 года принято решение продлить подведение итогов закупки, Заявителем усматривается, что Заказчиком умышленно установлены такие дополнительные требования и продлены итоги закупки в целях обеспечения победы какому-то определенному участнику. По другим лотам, где не участвует ООО «ЛК «ЛИАКОН» такие, требования не предъявляются, по надуманным причинам срок подведения итогов закупки не переносится, что дополнительно свидетельствует, считает Заявитель, что Организатор торгов стремится обеспечить победу какому-то определенному участнику закупки, в связи с чем, просит признать жалобу обоснованной, а также пересмотреть результаты запроса предложений.
Организатор торгов возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.
Рассмотрение жалобы назначено на 16.12.2015 в 11-00.
В связи поступлением мотивированного ходатайства от Заявителя, рассмотрение жалобы перенесено на 16.12.2015 в 16-00.
Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Извещение о закупке по Лоту ЗП-20.16 «Блок-контейнерная насосная станция» (далее - Лот ЗП-20.16) опубликовано 09.10.2015 на сайтах: www.zakupki.gov.ru, www.transneft.ru/torgi.
Довод Заявителя о том, что участник должен являться производителем оборудования или уполномоченным дилером завода-изготовителя, указанный в п.5.1.28 документации о закупке, не противоречит части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, исходя из которой потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а также подтверждается, в том числе Определением Верховного суда РФ от 3 апреля 2015 г. № 306-КГ15-1535 по делу № А65-8455/2014:
«Суды правильно указали на то, что действия заказчика по установлению
квалификационных требований к участникам закупки, касающихся наличия у последних статуса производителя оборудования или уполномоченного дилера производителя, не влекут нарушения антимонопольного законодательства».
На заседании по делу №348-Т/2015 установлено, что составные части агрегата электронасосного нефтяного центробежного горизонтального, многоступенчатого секционного, производительностью 315 мЗ/час, напором 630 м., в комплекте с блок-контейнером магистральной насосной, с электродвигателем во взрывозащищенном исполнении, мощностью 630 кВт, напряжением 6 кВ, с фундаментной рамой, соединительной муфтой, анкерными шпильками с креплениями, с наружным заводским антикоррозионным покрытием, в сейсмостойком исполнении С (далее - Блок контейнерная насосная станция) агрегат электронасосный центробежный многоступенчатый секционного типа ЦНСАн и насос центробежный многоступенчатый секционного типа ЦНСн (далее – Насос центробежный) включены в перечень ОВП (1.11.01. Насосы нефтяные и нефтепродуктовые центробежные магистральные и афегаты элекфонасосные на их основе), соответствующее указание имеется на сайте ООО «НИИ Транснефть» по адресу http://niitnn.transneft.ru/about/activitv/reestr оур/.
Согласно пункту 11.1 документации о закупке :
В документации о закупке могут использоваться ссылки на необходимость соответствия поставляемой продукции, оказания услуг, выполнения работ требованиям действующих ГОСТов, техническим условиям, технической документации (опросным листам),а также действующим нормативным документам ОАО АК «Транснефть», в том числе нахождения ТУ производителя в Реестре ОВП на момент принятия товара Заказчиком. Перечнем основных видов продукции является номенклатура основных видов продукции, включаемой в Реестр ОВП, непосредственно влияющей на безопасность объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.
Реестр ОВП (п. 2.26 Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного 30.04.2015) - Перечень продукции, прошедшей оценку соответствия нормативно-технической базу ОАО «АК «Транснефть», систематизированный по основным видам продукции согласно перечню ОВП и согласованный для применения при комплектации объектов магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.
Согласно сведениям, представленным Заказчиком на заседание по делу №348-Т/2015, Реестр ОВП предназначен для учета продукции, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных документов ОАО «АК «Транснефть» к основным видам закупаемого оборудования и материалов; использования данных Реестра ОВП в производственной деятельности проектными организациями, ДОиПТ, ОСТ; повышения качества закупаемой продукции.
В этой связи Заказчик посчитал необходимым включить условие подтверждения соответствия требованиям, устанавливаемым ОАО «АК «Транснефть» к подобного вида (типа) оборудованию на насос центробежный, применяемый в составе Блок контейнерной насосной станции.
При этом на сайте по адресу http://ntd.niitnn.ru/actuai.aspx указано, какие именно организации получили подтверждение о соответствии выпускаемой продукции требованиям, устанавливаемым ОАО «АК «Транснефть» к подобного вида (типа) оборудованию и включены в реестр ОВП по п.1.11.01 Перечня ОВП. Так, включены 3 организации - ЗАО «КОНАР», ОАО «Турбонасос», АО «Гидромашсервис» в различные периоды времени с 2011 года по 2015 год.
Документы, подтверждающие соответствие требованию подпункта 5.1.28 Инструкции для участника закупки, со стороны победителя закупки Открытое акционерное общество «Акционерная компания ОЗНА» (ОАО «АК ОЗНА») представлены и имеются в материалах по Лоту № ЗП-44.16. В соответствии с указанными документами Насос центробежный к Блок контейнерной насосной станции в соответствии с заявкой ОАО «АК ОЗНА» приобретается у АО «Гидромашсервис».
В опровержение довода Заявителя, о том, что благодаря условию 5.1.28 документации закупки о наличии действующих договорных отношений с производителями (официальными представителями, дилерами) продукции по предмету закупки, технические условия которых включены в Реестр основных видов продукции, закупаемой АО «Транснефть» , Организатор торгов стремится обеспечить победу какому-то определенному участнику закупки, Комиссией по делу №348-Т/2015 установлено следующее.
АО «Гидромашсервис» также участвовало в указанной закупке, но не смогло предложить лучшие условия исполнения договора, в том числе стоимость предложения, указанного в заявке значительно превышало стоимость ОАО «АК ОЗНА». Таким образом, исполнение пункта 5.1.28 документации о закупке не является однозначным условием для победы в данной закупке.
Вместе с тем комиссией по делу № 348-Т/2015 установлено, что Заявителем не только не представлены необходимые документы, подтверждающие соответствие требованиям документации о закупке, но и не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность получения указанных документов в установленные документацией о закупке сроки.
Также на заседании по делу №348-Т/2015 установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, в виде наличия действующих договорных отношений (или других документов, гарантирующих возможность размещения заказа) с производителями (официальными представителями, дилерами) товаров, работ, услуг по предмету закупки, а также требования о предоставлении документов подтверждающих соответствие данному требованию, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, к условиям исполнения договора.
В протоколе рассмотрения заявок от 04.12.2015 указано:
При рассмотрении заявок отмечено: заявка ООО "ЛК "ЛИАКОН" - предложенная к поставке продукция не соответствует требованиям документации о закупке по техническим характеристикам.
На заседании по делу №348-Т/2015 представлены на обозрение комиссии заявки, а также технические предложения участников закупки, в частности Заявителя (участник А).
В соответствии со служебной запиской главного механика компании «О технических предложениях», направленной в департамент организации и проведения торгов в соответствии с запросом от 27.10.2015 от 16-01-06/51220 по заявке участника А установлено:
Номенклатура оборудования соответствует требованиям опросных листов. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о геометрических размерах и технических параметрах блок-бокса для размещения насосного агрегата, в связи с чем невозможно сделать заключение о соответствии предложения требованиям опросного листа. Информация о соответствии предлагаемого к поставке агрегата требованиям ОТТ-23.0809.00-КТН-003-11 представлена со слов предполагаемого изготовителя, фактически оборудование не включено в Реестр ОВП, экспертиза технической документации на соответствие требованиям компании и проверка производства предприятия не проводилась, заявки на включение в Реестр не поступали.
Также установлено, что в ходе рассмотрения заявок участников Заявителю было направлено письмо от 21.10.2015 №АК-34-07-02 с просьбой представить разъяснения:
- по позиции с кодом 9359561 не представлено техническое предложение;
- не представлено подтверждение поставки агрегата электронасосного от производителя, техническая документация на продукцию которого включена в Реестр основных видов продукции ОАО «АК «Транснефть».
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Краснодарского УФАС России, в присутствии представителей Заявителя, Заказчика и Организатора торгов изучена заявка Заявителя на предмет представления указанных сведений в составе заявки. Установлено, что требуемые техническое предложение, а также подтверждение поставки агрегата электронасосного от производителя, техническая документация на продукцию которого включена в Реестр основных видов продукции ОАО «АК «Транснефть», отсутствуют.
В соответствии с пп. 8.8.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг и пп. 13.3 Инструкции Конкурсная комиссия вправе не допустить к участию в закупке лицо, подавшее заявку на участие в закупке, в том числе по следующему основанию:
-несоответствие предлагаемых участником закупки товаров, работ, услуг и договорных условий требованиям документации о закупке.
Комиссией по делу №348-Т/2015 установлено, что продукция, предлагаемая к поставке Заявителем, не соответствовала требованиям документации о закупке, конкурная комиссия организатора закупки правомерно не допустила заявку Заявителя к дальнейшему участию.
Касательно довода об изменениях документации за 5 рабочих дней до вскрытия конвертов с заявками на заседании по делу №348-Т/2015 установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте информация о закупке (извещение о закупке, документация о закупке, проект договора) не изменялись ни разу после размещения (09.10.2015 в 16:36).
Довод о несвоевременном принятии решения о переносе срока подведения итогов закупки рассмотрен Комиссией Краснодарского УФАС России и установлено следующее
В соответствии с извещением, опубликованным сайтом, предусмотрено, что дата и время подведения итогов (по местному времени заказчика) -16.11.2015 в 18:00. В извещении о закупке, сформированном в формате Word, предусмотрено, что дата рассмотрения заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки - до 16.11.2015. Данные фразы не противоречат друг другу и не нарушают прав участников закупки. При этом дата 16.11.2015 указана как окончательная дата подведения итогов закупки.
16.11.2015 в 11-00 ч. принято решение о необходимости продления срока рассмотрения заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки по лоту № ЗП-20.16 «Блок-контейнерная насосная станция» до 16.12.15 г., соответствующий протокол размещен на сайте 17.11.2015.
В соответствии с п. 3.9 Положения о закупке Конкурсная комиссия без внесения соответствующих изменений в документацию о закупке, извещение о закупке вправе: после вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке до даты подведения итогов, указанной в извещении о закупке, продлить срок подведения итогов. Информация о продлении сроков подведения итогов размещается заказчиком, организатором закупки на официальном сайте не
позднее чем в течение трех дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 3 Закона 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, в порядке, установленном антимонопольным органом, в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В жалобе Заявителя не содержится указаний на нарушение заказчиком положений части 10 статьи 3 Закона 223-Ф3, в соответствии с которыми участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в указанном порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
Комиссией Краснодарского УФАС России по делу №348-Т/2015 в действиях Заказчика не установлено нарушений заказчиком положений части 10 статьи 3 Закона 223-Ф3, в соответствии с которыми участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в указанном порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЛК «ЛИАКОН» на действия АО «Черномортранснефть» при организации и проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку блок-контейнерной насосной станции (извещение № 31502841358 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Крамаренко
Члены Комиссии: С.Г. Еременко
О.Ю.Асанова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.