<…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 390А/2018

 

17 августа 2018 года                                                                                               г. Краснодар

 

      Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) Дегтярева Руфина Викторовна, рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленной <…> протокол и материалы дела об административном правонарушении № 390А/2018, возбужденного в отношении должностного лица АО «Международный аэропорт Краснодар» <…> по факту совершения АО «Международный аэропорт Краснодар» (место нахождения: 350912, г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 355; ИНН 2312126429; КПП 997650001; ОГРН 1062312025456) действий, признанных решением Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 410/2016 нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 по делу № 410/2016 АО «Международный аэропорт Краснодар» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в создании ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» дискриминационных условий по сравнению с ООО «БАТО» путем незаключения с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» договора оказания услуг при наличии заключенного с ООО «БАТО» договора № Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в неравное положение с ООО «БАТО» при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта (копия решения от 17.08.2017 по делу № 410/2016 имеется в материалах дела № 310А/2018).

Основанием для возбуждения дела № 410/2016 послужило заявление ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» на действия АО «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – АО «МАКр»), выразившиеся в создании препятствий ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в доступе к объектам инфраструктуры аэропорта, с целью осуществления авиатопливообеспечения воздушных судов на территории АО «Международный начват «Краснодар» для размещения передвижных заправочных средств (АТЗ) в количестве до 4 единиц, с выделением площадки с твердым покрытием общей площадью 500м2 на территории аэропорта города Краснодар. 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 410/2016 Комиссией Краснодарского УФАС России было установлено следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» является дочерним предприятием ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО» и осуществляет комплекс услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок.

ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» неоднократно обращалось в адрес АО «Международный аэропорт «Краснодар» (письма от 06.04.2016 № 01-438, от 24.06.2016 № 01-859, от 01.07.2016 № 01-907) с предложением заключить договоры на оказание следующих услуг: обучение водителей правилам подъезда/отъезда к/от воздушного судна, а также правилам руководства подъездом/отъездом к/от воздушного судна согласно нормативным документам с выдачей соответствующего разрешения; предоставление оперативной  стоянки топливозаправщиков на территории аэропорта для 4 единиц аэродромных топливозаправщиков; оформление постоянных пропусков для работников ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» и спецтехники; предоставление площадки для размещения бытового мобильного контейнера  общей площадью не более 6 кв.м. для хранения запчастей и материалов или аналогичных помещений в производственных зданиях аэропорта; аренды помещения для размещения оперативной смены в количестве не более 10 человек единовременно, а также с предложением подписать с ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» инструкцию по взаимодействию, включая порядок осуществления диспетчеризации (в том числе с предоставлением радиостанций), разграничения зон ответственности при взаимодействии аэропорта, т.е. предоставить доступ к  объектам инфраструктуры АО «МАКр». 

АО «МАКр» ответы на вышеуказанные письма не направляло. По мнению АО «МАКр» законодательно не установлено обязательство направления ответов в подобных случаях. Вышеуказанные письма не соответствуют действующему законодательству, которое не предусматривает таких услуг, как предоставление площадей для топливозаправщиков (АТЗ) и размещение средств заправки на территории аэропорта.

Приказом Краснодарского УФАС России от 10.11.2016 № 701 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело по признакам нарушения АО «Международный аэропорт «Краснодар» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 24.11.2016 исх. № 25264/5 рассмотрение дела назначено на 02.02.2017.

  Комиссия, изучив все фактические обстоятельства и имеющиеся в деле № 410/2016 доказательства, установила следующее.

АО «Международный аэропорт «Краснодар» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг аэропортов, и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 21.09.2006г. № 180-т под регистрационным номером 23/2/4.

Из информации, представленной АО «Международный аэропорт «Краснодар» 09.11.2016 следует что порядок оказания услуг авиатопливообеспечения, установления тарифов за обеспечение авиаГСМ и определения видов деятельности, относящихся к авиатопливобеспечению, регулируется Приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 18.04.2000 № 89 «Об утверждении «Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок» (далее – Приказ ФСВТ РФ № 89), Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ Минтранса № 241).

Согласно Приказу ФСВТ РФ № 89 авиатопливообеспечение воздушных перевозок направлено на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (прием, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями).

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет следующие работы:

- прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад;

- хранение авиаГСМ;

- подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку;

- заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Приказом Минтранса № 241 установлен перечень тарифов за обеспечение авиаГСМ, в котором также определены виды деятельности авиатопливообеспечения:

-  тариф за хранение устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая: прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества авиационного топлива; хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения авиационного топлива; подготовку и выдачу авиационного топлива на заправку (фильтрация, добавление противоводокристализационной жидкости (далее - ПВК жидкость) и другие операции, предусмотренные технологией); предоставление персонала (включая инженерно-авиационный);

- тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению, включая: предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива;

- тариф за обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями, включая хранение авиационных масел, смазок и специальных жидкостей; анализ качественных масел, смазок и специальных жидкостей; прием и выдачу авиационных масел, смазок и специальных жидкостей.

В соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее – Правила № 599), Приказа ФСВТ РФ № 89, Приказа Минтранса № 241 предоставление площадей для топливозаправщиков (АТЗ) и размещения средств заправки сторонними организациями на территории аэропорта не относится к услугам, которые подлежат регулированию названными нормативными актами.

 Для осуществления услуг авиатопливообеспечения необходимо наличие соответствующей инфраструктуры, требования к которой установлены Приказом ФСВТ РФ № 89, устанавливающим, что организация, осуществляющая услуги авиатопливообеспечения, в зависимости от выполняемых работ должна иметь: резервуары, средства перекачки, хранилища, навесы, сливно-наливные и раздаточные устройства, средства заправки, другие технологические объекты, обеспечивающие получение, хранение, перекачку, очистку, контроль качества, подготовку и выдачу на заправку и слив авиаГСМ из систем воздушных судов, а также необходимый комплекс зданий, сооружений, помещений и инженерных систем.

В материалы дела ООО «Лукойл-АЭРО-Волгоград» представило информацию о наличии инфраструктуры для оказания услуг по авиатопливообеспечению для выполнения работ по заправке авиаГСМ в воздушные суда, а также представлена схема организации авиатопливообеспечения в аэропорту. Общество располагает парком современных топливозапращиков АТЗ-20-FM, ТЗА-22-FE, ТЗА 20-6520 с дозатором ПВК жидкости и имеет значительный опыт по организации и осуществлению авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Из информации, представленной АО «МАКр», инфраструктуры, необходимой для авитопливообеспечения общество не имеет, услуги авиатопливообеспечения, хранения авиационного топлива, заправки авиаГСМ в воздушные суда не осуществляет, также у общества отсутствует технологическая возможность предоставления как ООО «Лукойл-АЭРО-Волгоград», так и любому иному лицу запрашиваемой площади (500м2) для размещения заправочного оборудования.

Правила № 599 определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (п. 1).

Согласно п. 2 Правил № 599 «объекты инфраструктуры аэропорта» - сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту; «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», Управлением подготовлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке: «Доступ к объектам инфраструктуры АО «Международный аэропорт «Краснодар» за период 2015-2016гг.», по результатам которого АО «МАКр» является главным оператором аэропорта города Краснодар и занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке.

Согласно письму АО «МАКр» от 23.03.2017 № б/н (вх. в Управление № 2747 от 24.03.2017) услуги по авиатопливообеспечению в аэропорту города Краснодар предоставляет ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» (далее - ООО «БАТО»).

В целях допуска сотрудников и транспортных средств на территорию аэропорта города Краснодар между ООО «БАТО» и АО «МАКр» заключен договор № Р-12/09МАК от 02.02.2009 (далее – Договор).

АО «МАКр» оказывает услуги по изготовлению временных (сроком на 1 год) электронных пропусков для проезда сотрудников и транспортных средств ООО «БАТО» на территорию АО «МАКр».

Из Договора не следует, что АО «МАКр» предъявлял ООО «БАТО» дополнительные требования (условия) относительно необходимости соблюдения требований нормативно-правовых актов для выполнения работ по заправке авиаГСМ в воздушные суда, а также о наличии квалифицированных (аттестованных) специалистов, допущенных к работам, связанным с обеспечением безопасности полетов.

ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» обращалось в адрес АО «МАКр» (письма от 06.04.2016 № 01-438, от 24.06.2016 № 01-859, от 01.07.2016 № 01-907) с предложением заключить договоры оказания услуг в аэропорту город Краснодар, в том числе на оформление (изготовление) постоянных пропусков для работников ООО «ЛУКОЙЛ – АЭРО – Волгоград» и спецтехники.

При этом АО «МАКр» ссылается на непредставление ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» доказательств наличия возможности соблюдения требований нормативно-правовых актов для выполнения работ по заправке авиаГСМ, что в свою очередь влияет на право предоставления ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» услуги авиатопливообеспечения в аэропорту города Краснодар (возражения на предупреждение АО «МАКр» № б/н от 28.06.2017 вх. в Управление № 6707 от 04.07.2017).

Согласно требованиям п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

На основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» АО «Международный аэропорт «Краснодар» выдано предупреждение о прекращении в срок до 30.06.2017 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 10890/5 от 17.05.2017). В указанный срок предупреждение не исполнено.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 по делу № 410/2016 установлен факт нарушения АО «Международный аэропорт «Краснодар» пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании  ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» дискриминационных условий по сравнению с ООО «БАТО» путем незаключения с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» договора страхования услуг при наличии заключенного с ООО «БАТО» договора № Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в неравное положение с ООО «БАТО» при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта.

Место совершения административного правонарушения – место нахождения АО «Международный аэропорт «Краснодар» (место нахождения: 350912, г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 355).

Время совершения административного правонарушения – 17.08.2017 дата выявленного  нарушения п. 8 ч.1 ст.10 «Закона о защите конкуренции», связанного с ущемлением интересов ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» путем незаключения с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» договора оказания услуг при наличии заключенного с ООО «БАТО» договора № Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в неравное положение с ООО «БАТО» при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта (факт нарушения антимонопольного законодательства, установлен решением Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 по делу № 410/2016).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, учредительных документов, других подобных документов либо в силу специально оформленных полномочий представляют их в отношениях с третьими лицами и выступают от их имени, принимают решения и осуществляют управление.

Краснодарским УФАС России в адрес АО «МАКр» направлен запрос информации от 29.06.2018 исх. № 16699/5 о должностном лице, виновном в совершении противоправных действий, установленных в решении от 17.08.2017 по делу № 410/2016, в соответствии с которым в действиях АО «МАКр» установлен факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Письмом АО «МАКр» от 18.07.2018 исх. № 07/1565 (вх. № 8020 от 24.07.2018) на запрос Краснодарского УФАС России от 29.06.2018 исх. № 16699/5 представлена информация об ответственном должностном лице, <…>.

Таким образом, действия АО «МАКр», выразившиеся в создании  ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» дискриминационных условий по сравнению с ООО «БАТО» путем незаключения с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» договора страхования услуг при наличии заключенного с ООО «БАТО» договора № Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в неравное положение с ООО «БАТО» при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта, опосредовано выражены в действиях <…>.

  В Краснодарское УФАС России 07.08.2018 (вх. эл./п. № 7756) поступило ходатайство <…> об отложении рассмотрения дела и составления 13.08.2018 протокола по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Краснодарским УФАС России 07.08.2018 (исх. № 20348/5) <…>. направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола, согласно уведомлению от 31.07.2018 исх. № 19536/5.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен решением Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 по делу № 410/2016.

Срок давности привлечения <…> к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

По данному делу протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 исх. № 20942/5 составлен в отсутствие надлежаще уведомленного <…>.

Определением от 13.08.2018 исх. № 20943/5 рассмотрение дела об административном правонарушении № 390А/2018 назначено на 17.08.2018 в 14 часов 30 минут.

          В наличии имелись все материалы, необходимые для рассмотрения дела.

         В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у <…> имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности, не допускать действий по злоупотреблению доминирующим положением, выразившемся в создании ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» дискриминационных условий по сравнению с ООО «БАТО» путем незаключения с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» договора оказания услуг при наличии заключенного с ООО «БАТО» договора № Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» в неравное положение с ООО «БАТО» при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Назначаемое <…> наказание является минимальным с учетом пределов санкций части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать <…> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду: 161 1 16 02010 01 6000 140.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

ИНН 2309053192 КПП 231001001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю).

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

БИК 040349001           Расчетный счет: 40101810300000010013

Назначение платежа КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

НДС не предусмотрен

ОКТМО: 03701000

Очередность платежа 4.

Тел/факс: 253-62-11

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в законном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

 

 

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                                     Р.В. Дегтярева