База решений
и правовых актов

ООО «ПИРС»

ул. Монтажная, д. 7 А,

г. Невинномысск,

Ставропольский край, 357111

 

<…>

 

<…>

 

 

ООО «Стройком»

ул. Железнодорожная, д. 9,

г. Гулькевичи, 352192

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

                                                               

     г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2016 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2016 г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) по рассмотрению дела                  № 433/2015 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Дегтярева Р.В. - руководитель управления,

Члены комиссии:

Мурадян О.А. - начальник отдела контроля экономической концентрации, анализа рынков и реестра;

Богославский Е.А. - заместитель начальника отдела контроля экономической концентрации, анализа рынков и реестра,

Маркелова О.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, анализа рынков и реестра,

рассмотрев в присутствии представителя <…> по доверенностям от 04.02.2016; от 29.02.2016 <…>, в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя дело № 433/2015 по признакам нарушения ООО «ПИРС» (место нахождения: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 А; ИНН 2631199511), <…> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цен на торгах, а именно аукционов в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Основанием для возбуждения дела № 433/2015 послужили:

1. Материалы, собранные Краснодарским УФАС России по результатам анализа фактов, изложенных в поступившем 21.08.2015 в Краснодарское УФАС России заявлении ООО «Стройком» (352192, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Железнодорожная, д. 9; ИНН 2329021858) о нарушении участниками электронных аукционов антимонопольного законодательства при проведении Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» аукционов в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007.
2. Материалы, собранные Краснодарским УФАС России по результатам анализа документации по открытым  аукционам в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007 (далее Аукционы).

В ходе рассмотрения заявления ООО «Стройком», документов и сведений, представленных заказчиком по Аукционам - Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края «Гулькевичский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также документов и сведений, представленных электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», Краснодарским УФАС России в действиях <…>, <…>, ООО «ПИРС» установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Краснодарского УФАС России от 20.11.2015 № 622 возбуждено дело № 433/2015 и определением от 04.12.2015 исх. № 23379/5 рассмотрение дела назначено на 28.01.2016.

Определением о назначении дела № 433/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 04.12.2015 исх. № 23379/5 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: <…>, <…>, ООО «ПИРС».

Определением Краснодарского УФАС России от 28.01.2016 исх. № 1693/5 срок рассмотрения дела № 433/2015 продлен до 04.09.2016.

Определением Краснодарского УФАС России от 28.01.2016 исх. № 1694/5 рассмотрение дела № 433/2015 отложено на 17.03.2016.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела № 433/2015, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определением Краснодарского УФАС России от 17.03.2016 исх. № 5456/5 рассмотрение дела № 433/2015 отложено на 14.04.2016.

В соответствии с определениями от 04.12.2015 исх. № 23379/5; от 28.01.2016 исх. № 1694/5 у Ответчиков по делу запрошены документы и сведения.

Лицами, участвующими в деле, были представлены дополнительные материалы и сведения, имеющие отношение к рассматриваемым Комиссией обстоятельствам.

Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена представленная ГБУ СО КК «Гулькевичский ДИПИ» (вх. № 11868 от 29.10.2015) документация по Аукционам, а также сведения, представленные ЗАО «Сбербанк-АСТ»  (вх. № 11242 от 12.10.2015) по Аукционам.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 433/2015 и установила, что <…>, <…>, ООО «ПИРС» до 11 августа 2015 года заключили устное соглашение (далее - Соглашение), которое предусматривало поддержание цен на аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007 и участвовали в нем до 20 августа 2015 года включительно.

Наличие Соглашения между <…>, <…>, ООО «ПИРС» при участии в аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007 на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в августе 2015 года подтверждается следующими фактами:

1. Подача 11.08.2015 (с 12:35 час. по 14:00 час.) заявок на участие в аукционах в электронной форме № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.131.44.

 

 

 

 

<…>

                                                                          

  IP 95.153.131.44

 

2. Вход на сайт электронной площадки во время проведения аукционов в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007 и подача ценовых предложений, осуществлялись ИП Великая С.Н., ИП Приходько А.И., ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.135.248.

 

 

 

 

<…>

                                                                          

  IP 95.153.135.248

3. В ходе подготовки и участия в аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007  <…>, <…> преднамеренно исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контрактов по результатам торгов.
4. <…>, <…>, ООО «ПИРС» при участии в Аукционах реализовывали единую стратегию поведения.

Согласно документам и информации, представленным заказчиком по Аукционам, а также ЗАО «Сбербанк-АСТ», исследуемые аукционы проходили следующим образом:

1. Аукцион от 20.08.2015 № 0318200075215000006 – Капитальный ремонт помещений № 15, № 16, № 17, № 20, № 21 жилого корпуса ГБУ СО КК "Гулькевичский ДИПИ", с начальной ценой контракта 490 226,00 рублей - было подано 5 заявок. В открытом аукционе в электронной форме приняли участие 3 участника размещения заказа.

Заказчик – ГБУ СО КК «Гулькевичский ДИПИ» (352192, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Лесодача, ул. Мира, д. 3, помещение № 1).

Дата и время проведения аукциона: 20.08.2015 10:20.

Дата и время окончания аукциона: 27.04.2015 10:46.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:

 

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение	Время	IP-адрес
3	<…>	294 773,76	10:27:41	95.153.135.248
4	<…>	292 322,63	10:36:34	95.153.135.248
2	ООО «ПИРС»	487 700,00	10:56:23	95.153.135.248

 

По ходу проведения аукциона двумя участниками размещения заказа: <…>, <…> были поданы предложения, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 40,37 %.

ООО «ПИРС» на последних секундах аукциона сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 487 700,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2015 № 0318200075215000006-3 Заказчиком контакт заключен с ООО «ПИРС» по цене 487 700,00 рублей.

Подав соответствующую информацию в первой части заявок <…>, <…> были допущены к аукциону и подавали соответствующие ценовые предложения, снижая цену аукциона.

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок заявки <…>, <…> были признаны не соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Основанием несоответствия документации <…>, <…> требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, послужили несоответствие требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме и положениям позиции 40 раздела 9 (Не предоставлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); позициям 44,45,46,47,48,49 раздела 9 предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (не продекларировано соответствие участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктом 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

2. Аукцион от 20.08.2015 № 0318200075215000007 – Капитальный ремонт помещений № 14, № 22 жилого корпуса ГБУ СО КК "Гулькевичский ДИПИ", с начальной ценой контракта 206 282,00 рублей было подано 5 заявок. В открытом аукционе в электронной форме приняли участие 4 участника размещения заказа.

Заказчик – ГБУ СО КК «Гулькевичский ДИПИ» (352192, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Лесодача, ул. Мира, д. 3, помещение № 1).

Дата и время проведения аукциона: 20.08.2015 10:35.

Дата и время окончания аукциона: 20.08.2015 11:59.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:

 

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение	Время	IP-адрес
5	ООО «Стройком»	196 584,30	10:48:21	83.69.74.122
3	<…>	133 564,54	11:40:38	95.153.135.248
4	<…>	132 533,13	11:49:29	95.153.135.248
2	ООО «ПИРС»	196 550,00	12:09:15	95.153.135.248

 

По ходу проведения аукциона двумя участниками размещения заказа: <…>, <…> были поданы предложения, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 35,75 %.

ООО «ПИРС» на последних секундах аукциона сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 196 550,00 рублей.

Победителем аукциона № 0318200075215000007 было признано ООО «ПИРС» с ценой контракта 196 550,00 рублей.

Подав соответствующую информацию в первой части заявок, <…>, <…> были допущены к аукциону и подавали соответствующие ценовые предложения, снижая цену аукциона.

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявки <…>, <…> были признаны не соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Основанием несоответствия документации <…>, <…> требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, послужили несоответствие требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме и положениям позиции 40 раздела 9 (Не предоставлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); позициям 44,45,46,47,48,49 раздела 9 предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (не продекларировано соответствие участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктом 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Нарушения, допущенные указанными хозяйствующими субъектами при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными.

При этом, учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, <…>, <…> обеспечили себе наступление следующих правовых последствий:

1) <…>, <…> должны были быть признаны участниками аукциона;

2) <…>, <…> должны были быть допущены к участию в процедуре аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в аукционе организациями;

3) заявки <…>, <…> должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

4) победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после <…>, <…> ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявки ИП Великая С.Н., <…> будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе - ООО «ПИРС».

Подача 11.08.2015 (с 12:35 час. по 14:00 час.) заявок на участие в аукционах в электронной форме № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.131.44.

Как следует из таблиц, ценовые предложения формально независимых хозяйствующих субъектов <…>, <…>, ООО «ПИРС», конкуренция которых предполагается на торгах, подавались с одного IP-адреса: 95.153.135.248, что свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц и указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционах.

Данные обстоятельства подчеркивают, в том числе синхронность (единообразие) действий (поведения) участников аукциона, которые являются результатом реализации устного соглашения, целью которого являлось заключение контракта третьим участником сговора (участника соглашения) путем введения в заблуждения остальных участников аукциона.

Действия <…>, <…> по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «ПИРС») участников аукциона.

Поведение <…>, <…> было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «ПИРС».

Вышеуказанные действия участников аукциона <…>, <…>, ООО «ПИРС» явились результатом реализованного ими при участии в Аукционах устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями <…>. (вх. № 2714 от 16.03.2016); <…> (вх. № 2713 от 16.03.2016); ООО «ПИРС» (вх. № 2710 от 16.03.2016) о заключении и участии в антиконкурентном     соглашении.

Согласно данным заявлениям <…>, <…>, ООО «ПИРС» сообщают о совместных действиях в интересах друг друга при участии в аукционах от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007, предметом которых явилось обеспечение победы ООО «ПИРС» в Аукционах, путем обмена информацией посредствам использования личной мобильной связи, сети «Интернет», личных встреч. <…>, <…> были заведомо допущены неточности в составе их заявок, направленных на Аукционы, в целях последующего отклонения данных заявок. В то же время и первая и вторая части заявок ООО «ПИРС» подавались в полном соответствии с требованиями Аукционов. <…>, <…>, ООО «ПИРС» на период участия в Аукционах заключили антиконкурентное соглашение, после окончания участия в Аукционах закончили участие в антиконкурентном соглашении. 

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Из анализа указанных норм закона следует, что Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципа разумности и обоснованности.

Анализ поведения <…>, <…>, ООО «ПИРС», показывает, что в ходе участия в Аукционах, указанные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения: двое из участников Соглашения (<…>, <…>) в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, затем, третий участник Соглашения (ООО «ПИРС») на последних секундах аукциона предлагал цену незначительно ниже начальной (максимальной) цены контракта и становился победителем аукциона (подача предложений о цене контракта, осуществлялись <…>, <…>, ООО «ПИРС» с одного IP-адреса: 95.153.135.248).

В то же время, заявки участников Соглашения (<…>, <…>) были отклонены за несоответствие вторых частей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что делало невозможным заключение с ними контрактов и позволяло заключить контракты с третьим участником Соглашения (ООО «ПИРС»).

Действия <…>, <…>, ООО «ПИРС» и соответственно результат торгов по аукционам в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007, является следствием достигнутого между ними соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

Комиссией по делу № 433/2015 установлено, что достигнутое между <…>, <…>, ООО «ПИРС» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии заключения и реализации соглашения между <…>, <…>, ООО «ПИРС», которое привело к поддержанию цены на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007.

Комиссией установлено, что доходы Ответчиков по делу № 433/2015 от заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле) составили:

- ООО «ПИРС» - 684 250,00 рублей.

- <…> - получение дохода не установлено;

- <…> - получение дохода не установлено.

На основании вышеизложенного, в действиях <…>, <…>, ООО «ПИРС» установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в открытых аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «ПИРС» (место нахождения: 357111, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 А; ИНН 2631199511), <…>, <…>, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007.
2. В связи с тем, что Заказчиком с победителем открытых аукционов в электронной форме от 20.08.2015 № 0318200075215000006 и № 0318200075215000007 ООО «ПИРС» заключены контракты, с учетом требований части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предписание не выдавать.
3. Передать материалы дела № 433/2015 уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                    Р.В. Дегтярева

 

Члены Комиссии:                                                                                               О.А. Мурадян

 

                                                                                                                      Е.А. Богославский                                                                                                        

 

                                                                                                                          О.В. Маркелова

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.