База решений
и правовых актов

ООО «ЗОНТОГРАД»

 

350012, Краснодарский край,

 г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, к. 5, пом. 5

 

E-mail: …….

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/19.5-896/2024

 

12 марта 2024 г.                                                                                   г. Краснодар

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России), ……., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-896/2024, возбужденного в отношении ООО «ЗОНТОГРАД» (юридический адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, к. 5, помещ. 5, ОГРН: 1222300017642, ИНН: 2311332429, КПП: 231101001) протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024 г. по факту неисполнения предписания по делу № 023/01/14.4-346/2023 (исх. № ТО/29858/23 от 12.10.2023 г.), с нарушением ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/19.5-896/2024 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ООО «ЗОНТОГРАД»;

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ИП ОЕ.И. (ОГРНИП: …….) (далее - Заявитель) (вх. № 21485/22 от 24.10.2022г.) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЗОНТОГРАД» (ИНН: 2311332429; ОГРН: 1222300017642) выразившихся, по мнению Заявителя, в использовании в фирменном наименовании слова «ЗОНТОГРАД» сходного до степени смешения с товарным знаком Заявителя (свидетельство № 875903 от 16.07.2022 г.).

По вышеуказанному факту Краснодарским УФАС России было возбуждено дело № 023/01/14.4-346/2023 по признакам нарушения п. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ООО «ЗОНТОГРАД» (юридический адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, к. 5, помещ. 5, ОГРН: 1222300017642, ИНН: 2311332429, КПП: 231101001).

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О защите конкуренции» от 11.10.2023 г. (в полном объеме 12.10.2023 г.) признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «ЗОНТОГРАД» выдано предписание (исх. № ТО/29858/23 от 12.10.2023 г.) о прекращении в течении двух месяцев с момента получения предписания нарушение законодательства Российской Федерации «О защите конкуренции», а именно: прекратить использование обозначения «ЗОНТОГРАД», сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя «ЗОНТОГРАД» (свидетельство № 875903 от 16.07.2022г.), путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ООО «ЗОНТОГРАД» на фирменное наименование, несходное с товарным знаком Заявителя, либо сменить вид экономической деятельности (ОКВЭД) ООО «ЗОНТОГРАД» (Ответчика), сходной с деятельностью (ОКВЭД) Заявителя.

А также, в соответствии с п. 2 указанного предписания, необходимо было письменно уведомить Краснодарское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания в течение пяти дней с момента исполнения предписания с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093989837732 срок хранения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации «О защите конкуренции» истек 14.11.2023 г.

Таким образом срок исполнения предписания не должен был быть позже 14.01.2024 г.

Следовательно, предписание по делу № 023/01/14.4-346/2023 (исх. № ТО/29858/23 от 12.10.2023 г.) подлежало исполнению ООО «ЗОНТОГРАД» до 14.01.2024 г. включительно.

Кроме того, на дату направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и на время составления протокола об административном правонарушении у Краснодарского УФАС России отсутствует информация об исполнении ООО «ЗОНТОГРАД» предписания по вышеуказанному делу.

Согласно ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 15.012019 г. № 3-П в практике арбитражных судов стали возникать различные подходы к решению вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предписания антимонопольного органа.

Вместе с тем 06.10.2021 г. в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено дело № А40-90920/20, предметом проверки которого являлось постановление ФАС России о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховным Судом Российской Федерации были отменены судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, содержащие вывод о двухмесячном сроке давности, и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. по данному делу.

Согласно указанному решению частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа составляет один год.

Субъект административного правонарушения – ООО «ЗОНТОГРАД».

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ООО «ЗОНТОГРАД» требований ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

В данном случае установлено, что у ООО «ЗОНТОГРАД» имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации «О защите конкуренции», но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение произошло по вине                   ООО «ЗОНТОГРАД».

Таким образом, совершенные ООО «ЗОНТОГРАД» действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения - Краснодарский край.

Время совершения правонарушения – 15.01.2024 г. (дата неисполнения предписания).

На основании вышеизложенного ООО «ЗОНТОГРАД» Краснодарским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № ТО/866/24 от 16.01.2024 г.) по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ и составление протокола назначено на 28.02.2024 г. в 11:30.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091192347147 срок хранения отправления истек 29.01.2024 г.

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-896/2024 были направлены по адресу: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, к. 5, помещ. 5.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106693950267 срок хранения отправления истек 11.03.2024 г.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Cогласно п. 67 постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-896/2024 было проведено в отсутствие ООО «ЗОНТОГРАД», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России была рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введённый постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемом случае ООО «ЗОНТОГРАД» при соблюдении той степени добросовестности, которая от нее требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, могла не допустить совершения административного правонарушения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, прихожу к выводу, что допущенное ООО «ЗОНТОГРАД» правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При рассмотрении дела № 023/04/19.5-896/2024 Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь – ООО «ЗОНТОГРАД» (юридический адрес: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, к. 5, помещ. 5, ОГРН: 1222300017642, ИНН: 2311332429, КПП: 231101001) к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП по следующим реквизитам:

 

……… – Штрафы за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения).

 

ИНН: 2309053192 КПП: 231201001

 

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю)

 

Банк получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодар

л/счет: ..

номер казначейского счета: ...

БИК: ...

ЕКС: ...

Назначение платежа КБК ...

НДС не предусмотрен

ОКТМО: ...

ОКПО: ..

Очередность платежа УИН: …..

 

При оплате административного штрафа в платежном поручении, в назначении платежа необходимо обязательно указывать УИН: ……

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд (вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                               ………