Решение б/н РЕШЕНИЕ № 023/07/3-1288/2022 по результатам рассмотрения жа... от 13 апреля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 023/07/3-1288/2022
по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
13 апреля 2022г. г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
Члены Комиссии:
при участии, путем систем ВКС, представителя ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал»» (далее – Заявитель) и представителя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – Организатор торгов), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности и техническому обследованию оборудования, технических устройств, зданий и сооружений МУП «СТЭ» (извещение № 32211239982 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
УСТАНОВИЛА:
Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности и техническому обследованию оборудования, технических устройств, зданий и сооружений МУП «СТЭ» (извещение № 32211239982 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы состоялось посредством видеоконференцсвязи 13.04.2022г. в 12:00.
Заявитель считает, что Организатор торгов нарушил порядок проведения закупочной процедуры, в связи с чем просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.
Комиссия по делу № 023/07/3-1288/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – Положение), утвержденным приказом МУП г. Сочи «Сочителоэнерго» от 28.12.2021г. № П-0440/21.
21.03.2022г. Организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32211239982 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности и техническому обследованию оборудования, технических устройств, зданий и сооружений МУП «СТЭ».
Начальная (максимальная) цена договора – 4 346 066,00 руб.
Дата начала срока подачи заявок - 21.03.2022г.
Дата и время окончания подачи заявок – 11.04.2022г. 09:00 (МСК).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Организатором торгов неправомерно включен пункт 1.5.1 Проекта договора.
В соответствии с пунктом 1.5.1 Проекта договора, результатом оказываемых услуг является заключение экспертизы промышленной безопасности, прошедшее регистрацию в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальном органе (Ростехнадзор), который вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (далее – Заключение экспертизы) по каждому объекту, указанному в заявке.
По мнению Заявителя, указанное требование противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», а также приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 141.
В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно пункту 4 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее – Регламент), утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 141, заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками экспертизы промышленной безопасности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 2 к Проекту договора), заказчик по итогам разработки исполнителем заключений экспертизы промышленной безопасности и технического обследования по каждому объекту выдает представителю Исполнителя доверенность на представление интересов заказчика в территориальном органе Ростехнадзор, в том числе с правом сдачи и получения документации, связанной с прохождением экспертизы промышленной безопасности в территориальном органе Ростехнадзор.
При этом заказчик, являясь организаций, эксплуатирующей опасные производственные объекты, подписывает оформленное и заполненное силами Исполнителя заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр в соответствии с требованиями Ростехнадзор.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Кроме того, согласно пункту 16 Регламента, для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с приложением документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента (или заявление о предоставлении сведений из Реестра, или заявление об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра), оформленное в соответствии с пунктом 17 настоящего Административного регламента, подписанное руководителем юридического лица (иным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) или лицом, имеющим право подписывать такие заявления от имени юридического лица по доверенности, индивидуальным предпринимателем или его уполномоченным представителем.
Таким образом, исполнитель по договору, действуя на основании доверенности получает государственную услугу по внесению заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от имени Организатора торгов.
На основании изложенного, пункт 1.5 Проекта договора не противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», а также приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 141, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
Согласно доводу жалобы Заявителя, сроки оказания услуг, установленные пунктами 1.2, 3.6 Проекта договора, невыполнимы и противоречат пункту 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее – Правила), утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.
Согласно пункту 14 Правил, срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев со дня получения экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимых материалов и документов. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон.
Пунктом 1.2 Проекта договора, установлены следующие сроки выполнения услуг:
- начало услуг - 30 рабочих дней с даты поступления заявки от Заказчика и передачи Исполнителю документов в соответствии с разделом 3 (Условия оказания услуг) Технического задания (Приложение №2 к договору).
Согласно пунктам 3.4, 3.6 Проекта договора, акт приемки оказанных услуг составляется исполнителем на бумажном носителе в двух экземплярах в течение 3-х дней с даты окончания оказания услуг, подписывается им и направляется для подписания заказчику. Одновременно с указанным актом исполнитель представляет заказчику результат оказанных услуг: заключение экспертизы в 2 экз. на бумажном носителе и на электронном носителе (диск) в формате pdf по каждому объекту, уведомление в 1 экз., счет (с указанием номера и даты договора) по каждому объекту. Документы, указанные в настоящем пункте, направляются (нарочно или заказным письмом с уведомлением) исполнителем заказчику сопроводительным письмом, содержащим перечень передаваемых документов.
Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.4 договора, осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает акт и направляет исполнителю 1 экземпляр данного акта, либо в указанный срок направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
Таким образом, Заявитель полагает, что срок выполнения работ по промышленной экспертизе и техническому обследованию оборудования, технических устройств, зданий и сооружений составляет 20 рабочих дней.
Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Срок, регламентированный пунктом 3.6 Проекта договора, устанавливает обязанность Организатора торгов по приемке результатов оказанных услуг и не включен в срок выполнения работ, установленный пунктом 1.2 Проекта договора.
Исходя из положений статей 421-422 ГК РФ, установлена свобода договора, в том числе при определении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, договор может содержать любые условия, не противоречащие нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» не регламентирован минимальный срок проведения экспертизы.
На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
Кроме того, согласно доводу жалобы Заявителя, раздел 5 Проекта договора, устанавливающий ответственность сторон договора нарушает принцип справедливости и равенства участников гражданских правоотношений.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно положениям статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
При этом, отсутствие прописанной ответственности в договоре не исключает ответственности предусмотренной Законом.
Вместе с тем, гражданским законодательством не определен размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательства.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных договором, которой поставщик вправе воспользоваться.
На основании изложенного, при определении размера неустойки заказчик вправе исходить из закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора, позволяющего сторонам любого гражданско-правового договора определить его условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов не установлено нарушения требований части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал» на действия МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности и техническому обследованию оборудования, технических устройств, зданий и сооружений МУП «СТЭ» (извещение № 32211239982 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.
Заместитель председателя комиссии
Члены Комиссии:
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.