База решений
и правовых актов

ИП П.М.Г.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 023/04/14.3-4814/2023

 

05 октября 2023 г. г. Краснодар

 

..., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 023/04/14.3-4814/2023, возбужденного в отношении ИП П.М.Г., протоколом № 27678/23 от 21.09.2023г., по факту распространения на территории г. Абинска рекламы, размещенной на рекламных конструкциях, содержания: «закажи такси ///////// Дешевле, лишь пешком!», с нарушением требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»,

 

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/14.3-4814/2023 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП П.М.Г.

 

УСТАНОВИЛ:

 

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и с рассмотрением перенаправленного из ФАС России заявление ИП К.М.В. (вх. № 19678/22 от 10.10.2022 г.) (далее – Заявитель) по факту распространения на территории /////// рекламы, размещенной на рекламных конструкциях, содержания: «закажи такси ///// Дешевле, лишь пешком!».

В качестве подтверждения вышеуказанного заявителем представлены видеозаписи осуществления звонков, а также скриншоты.

По вышеуказанному факту было возбуждено дело № 023/05/5-5978/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламораспространителя ИП П.М.Г.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 07.03.2023 г. (в полном объеме 22.03.2023г.) реклама вышеуказанного содержания признана ненадлежащей.

По данному факту Краснодарским УФАС России были переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная по указанным выше адресам, является рекламой на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Так как в рекламе вышеуказанного содержания указан номер телефона /////////, Краснодарским УФАС России был направлен запрос в ПАО «МТС» (исх. № ТО/15209/22 от 07.11.2022 г.) с целью установления владельца вышеуказанного номера телефона.

В ответ на указанный запрос, ПАО «МТС» предоставило письменные пояснения (вх. № 25445/22 от 21.11.2022 г., из которых следует, что номер 8 989 833 22 22 выделен ИП П.М.Г. (адрес: Краснодарский край, г. Абинск, пер. Володарского, д. 5 кв. 1).

Также в рекламе вышеуказанного содержания указан номер телефона /////////, в связи с чем Краснодарским УФАС России был направлен запрос в ПАО «Ростелеком» (исх. № ТО/15216/22 от 07.11.2022 г.) с целью установления владельца вышеуказанного номера телефона.

В ответ на указанный запрос, ПАО «Ростелеком» предоставило письменные пояснения (вх. № 17656-ЭП/22 от 07.12.2022 г.), из которых следует, что номер 8 861 233 22 22 выделен ИП П.И.А. с 12.04.2021 по наст. Время. ИНН: , Договор 16701165.21 от 09.04.2021. Юр. адрес - Эл. адрес - .

Краснодарским УФАС России был направлен запрос (исх. № ЛЛ/15501/22 от 09.11.2022 г.) в Управление архитектуры и градостроительства г. Абинск о предоставлении копий разрешений (со всеми приложениями), выданных администрацией муниципального образования Абинский район, на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, установленных по вышеуказанным адресам.

Из документов и материалов, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Абинский район (вх. эл.п. № 25942/22 от 24.11.2021 г.) следует, что разрешение на установку рекламной конструкции № 14 от 06.12.2019 г. по адресу: г. Абинск, ул. Советов, д. 56, а также разрешение на установку рекламной конструкции № 11 от 06.12.2019 г. по адресу: г. Абинск, ул. Советов, д. 58 (в соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Абинский район (вх. № 27648-ЭП/22 от 07.12.2022 г.) рекламная конструкция, указанная как г. Абинск, ул. Советов, 54 имеет адресный ориентир: г. Абинск, ул. Советов, напротив дома 58) выдано ООО «Глобус» (ИНН: 2309098757, ОГРН: 1062309019299; адрес: 350040, Краснодарский Край, город Краснодар, Майкопская ул., д. 81).

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 4 ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, рекламодателями рекламы вышеуказанного содержания являются ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А.

На основании изложенного, в действиях рекламодателей ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А. при распространении на территории города Абинск рекламы, размещенной на рекламных конструкциях содержания: «закажи такси ///////// Дешевле, лишь пешком!», усматриваются признаки нарушения требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку распространяется реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

На основании изложенного было возбуждено дело № 023/05/5-5978/2022 в отношении ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А.

В материалы дела представлены письменные пояснения ИП П.И.А. (вх. № 3422-ЭП/23 от 02.02.2023 г.), в соответствии с которыми номер телефона 8(861)233-22-22 был отчужден ею в пользу ИП П.М.Г. К пояснениям также приложено заявление в адрес ОПО СМБ (Ростелеком) о переоформлении в т.ч. и указанного номера на ИП П.М.Г.

В материалы дела представлены письменные пояснения ИП П.М.Г. (вх. № 3417-ЭП/23 от 02.02.2023 г.), в которых указано следующее:

«1 октября 2022 года мной, на территории города Абинск было размещена реклама моей службы такси. Основанием для размещения послужил заключенный договор аренды рекламных конструкций между мной и ООО «Глобус». На пяти конструкциях, я разместил рекламу содержащиую слоган, «Дешевле лишь пешком», скопировав его с рекламы размещенной в сети Интернет, на сайте www.taxitd.ru.

3 октября 2022 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель Куприянов Михаил Валерьевич с устной претензией, в отношении того, что слоган «Дешевле лишь пешком», не соответствует действительности, поскольку тарифы его компании по некоторым позициям имеют более низкие цены, чем мои. Куприянов занял принципиальную позицию и потребовал демонтировать размещенную мной рекламу.

С доводами К. я согласился и уже 5 октября 2022 года заменил рекламные материалы, которые не содержат слоган «Дешевле лишь пешком», после чего сообщил об этом К. Он сообщил мне, что уже поздно, так как он обратился с заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы.

В размещенной мной рекламе, используется номер телефона ///////, который был оформлен на индивидуального предпринимателя ..., но фактически используется мной-на основании ее заявления об отказе от данного номера и передачи в мое пользование.

На основании изложенного, свою вину в нарушении п. 4, ч. 3, ст. 5 Федерального закона «О рекламе» признаю в полном объеме.».

К данным пояснениям также были приложены доказательства устранения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (исправленные рекламные конструкции были приведены в соответствие с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

В материалы дела представлены письменные пояснения ООО «Глобус» (вх. № 4096-ЭП/23 от 08.02.2023 г.), в которых указано следующее:

25 сентября 2022 года между ООО «Глобус» и ИП П.М. Г. был заключен договор аренды № 358 Аб/20, согласно которого ИП П.М.Г. арендует у ООО «Глобус» информационные стенды в количестве 27 штук и 2 пилона в г. Абинск. По условиям настоящего договора п. 1.2. «Монтаж информационного материала на указанные информационные стенды и пилоны производится силами Арендатора», в соответствии с п. 2.1.4. «Арендатор обязуется принимать на себя претензии и предписания всех государственных органов, связанные с эксплуатацией информационных стендов и пилонов, своими силами и за свой счет урегулировать их».

Определением об отложении рассмотрения дела № 023/05/5-5978/2022 от 10.02.2023 г. у лиц были истребованы уточняющие сведения об указанных рекламных конструкциях, связанные с адресами распространения рекламных конструкций. К рассмотрению настоящего дела 07.03.2023 г. истребованные сведения были представлены в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных сторонами в рамках рассмотрения дела № 023/05/5-5978/2022 письменных пояснений и доказательств, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ООО "Глобус" и ИП П.И.А. не усматриваются признаки нарушения Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, в действиях рекламодателя ИП П.М.Г. при распространении на территории города Абинск рекламы, размещенной на рекламных конструкциях, содержания: «закажи такси///////// Дешевле, лишь пешком!» установлен факт нарушения требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку распространяется реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

На основании изложенного, рассмотрение дела было назначено на 09.01.2023 г. в 11:00 для предоставления ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А. пояснений относительно вышеуказанного.

На рассмотрение дела № 023/05/5-5978/2023 09.01.2023 г. в 11:00 ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А. явились, документы, указанные в определении о назначении дела к рассмотрению, не представлены.

На основании изложенного, рассмотрение дела было отложено на 10.02.2023 г. в 11:30 для предоставления ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А. письменных пояснений относительно вышеуказанного.

На рассмотрение дела № 023/05/5-5978/2022 10.02.2023 г. ООО «Глобус», ИП П.М.Г., ИП П.И.А. явились, документы, указанные в определении о назначении дела к рассмотрению, не представлены.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ИП П.М.Г., выразившиеся в распространении на территории г. Абинска рекламы, размещенной на рекламных конструкциях, содержания: «закажи такси ////// Дешевле, лишь пешком!», с нарушением требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Краснодарское УФАС России направило в адрес ИП П.М.Г. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (исх. № ЛЛ/24968/23 от 17.08.2023 г.).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /////// срок хранения отправления истек 31.08.2023 г.

Так же ИП П.М.Г. было заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие (вх. № 32337-ЭП/23 от 18.09.2023г.).

Краснодарское УФАС России направило в адрес ИП П.М.Г. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. ТО/27677/23 от 21.09.2023 г.).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором /////// срок хранения отправления истек 04.10.2023 г.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ИП П.М.Г. требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Субъект административного правонарушения – ИП П.М.Г.

Субъективная сторона: лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Место совершения административного правонарушения –

-...........

Время совершения административного правонарушения – 10.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введённый постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемом случае, ИП П.М.Г. при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, мог не допустить совершения административного правонарушения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, прихожу к выводу, что допущенное ИП П.М.Г. правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 и статьи 4.11 КоАП: административное правонарушение совершено впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, также административным правонарушением не причинено вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствует имущественный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих применению описанной выше нормы антимонопольным органом не установлено.

При рассмотрении дела № 023/04/14.3-4814/2023 Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 023/04/14.3-4814/2023 установлена возможность замены административного, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ на предупреждение, согласно ч. 3 ст. 3.4 (в связи со вступлением в силу Закона № 290-ФЗ).

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3 и ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь ИП П.М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд (вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.