База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                        г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) по рассмотрению дела                  № 023/01/11-1998/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<…> -  заместитель руководителя управления,

Члены комиссии:

<…> - начальник отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

<…> - заместитель начальника отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

<…> - специалиста 1 разряда отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело № 023/01/11-1998/2019 по признакам нарушения ООО «ТИМТОРГ» (место нахождения: 350087, г.  Краснодар, п. Российский, ул. 2-я Тверская, д. 2/1, кв. 59; ИНН 2311288378; 1192375034741), ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» (место нахождения: 354340, г.  Сочи, ул. Кирпичная, д. 19; ИНН 2317037130; ОГРН 1032309867006), ООО «ЭКО-ГРАД» (место нахождения: 354000, г.  Сочи, пер. Горького, д. 22, офис 301; ИНН 2320230688; ОГРН 1152366005307) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах в электронном аукционе от 28.06.2019 № 0818400000819000020 - «Оказание услуги по вывозу, сортировке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, крупногабаритного, строительного и мусора I-V класса опасности, медицинских и биологических (пищевых) отходов с переходом права собственности к исполнителю с использованием евроконтейнеров объемом 1,1 куб. м, моноблока пресскомпактора и бункеров накопителей объемом 8 и 20 куб. м.»,

УСТАНОВИЛА:

В Краснодарское УФАС России поступило заявление ООО «Чистый Сервис» от 05.07.2019 исх. № 394 (эл./п. вх. № 6965 от 05.07.2019) о нарушении участниками электронного аукциона от 28.06.2019 № 0818400000819000020 ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения заявления, документов и сведений с электронных торговых площадок, Краснодарским УФАС России в действиях ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» установлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в электронном аукционе от 28.06.2019 № 0818400000819000020.

Приказом Краснодарского УФАС России от 04.10.2019 № 227 возбуждено дело № 023/01/11-1998/2019 и определением от 18.10.2019 исх. № 26488/5 рассмотрение дела назначено на 26.11.2019. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД», в качестве заявителя: ООО «Чистый Сервис».

Комиссия рассмотрела материалы дела № 023/01/11-1998/2019 и установила следующее.

Аукцион от 28.06.2019 № 0818400000819000020 - «Оказание услуги по вывозу, сортировке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, крупногабаритного, строительного и мусора I-V класса опасности, медицинских и биологических (пищевых) отходов с переходом права собственности к исполнителю с использованием евроконтейнеров объемом 1,1 куб. м, моноблока пресскомпактора и бункеров накопителей объемом 8 и 20 куб. м.» (далее - Аукцион). Заказчик - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3662 (354340, г. Сочи, ул. Энергетиков, 42). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 926 025,11 руб.

Согласно заявлению, а также сведениям, представленным ЗАО «Сбербанк-АСТ» по запросу Краснодарского УФАС России, установлено следующее.

На участие в Аукционе было подано 4 заявки, все допущены к участию в аукционе. В Аукционе приняли участие все 4 участника аукциона.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников Аукциона:

По ходу проведения аукциона участниками размещения заказа: ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» поочередно подавались предложения по цене контракта, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 50 %.

ООО «ЭКО-ГРАД» на последних секундах аукциона сделал итоговое предложение по цене контракта в размере 1 506 000,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2019 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок заявки ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, а именно: отсутствие у исполнителя лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности согласно постановлению Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности". В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности).

По результатам проведения электронного аукциона от 28.06.2019 № 0818400000819000020 победителем аукциона признано ООО «ЭКО-ГРАД» с предложением о цене контракта 1 506 000,00 руб.

Заказчиком с ООО «ЭКО-ГРАД» заключен контракт от 09.07.2019 № 0818400000819000020, который находится в стадии исполнения.

Подав соответствующую информацию в первой части заявок, ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» были допущены к аукционам и подавали ценовые предложения, снижая цену Аукциона.

Учитывая, что лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности должна была представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» обеспечили себе наступление следующих правовых последствий:

1) ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» должны были быть признаны участниками Аукциона;

2) ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» должны были быть допущены к участию в процедуре Аукциона, на котором имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в Аукционе организациями;

3) заявки ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры Аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в Аукционе;

4) победителем Аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должен был выступить участник Аукциона, подавший следующее по величине после ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» ценовое предложение при проведении процедуры Аукциона и знавший о том, что заявки ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» будут отклонены после проведения процедуры Аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а именно ООО «ЭКО-ГРАД».

Между тем, лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности у ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» отсутствует.

Из анализа хода торгов по закупке от 28.06.2019 № 0818400000819000020 видно, что ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» поочередно снижали цену лота, такой стратегией поведения ввели добросовестного участника аукциона (ООО «Чистый Сервис») в заблуждение, в результате чего последний отказался от конкурентной борьбы в ходе аукциона ввиду экономической нецелесообразности и невыгодности заключения контракта. При этом ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» при подаче вторых частей заявок намеренно не представляли одинаковый перечень необходимых документов, что не позволяло данным участникам стать победителями закупки. Следовательно, при проведении торгов им было заблаговременно известно о невозможности заключения с ними контракта.

Согласно информации ЗАО «Сбербанк-АСТ» заявки и ценовые предложения ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» по Аукциону подавались с одного IP-адреса: 185.15.63.24, что свидетельствует о скоординированности действий формально независимых хозяйствующих субъектов, конкуренция которых предполагается на торгах и указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционе.

Также является нелогичным поведение ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», а именно, выведение ими денежных средств из оборота в качестве обеспечения заявки, в результате чего участники были допущены к торгам, но не могли стать победителями Аукциона, в связи с непредставлением в составе вторых частей заявок лицензии на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, действия ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» при участии Аукционе своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и достижения победы в Аукционе одним из участников соглашения (ООО «ЭКО-ГРАД»).

Взаимосвязь ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» подтверждается фактом подачи заявок и ценовых предложений ответчиков по делу одним лицом, сотрудником ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» - <…>.

Наличие взаимной связи между ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» также подтверждается находящимися в личных кабинетах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» документами указанных обществ, а именно идентичными файлами первых частей заявок указанных лиц: файл «878a4735-2bb5-4180-ac65-61065641f13f-1 часть»; файл «dacc1418-2708-4b4d-8c98-f81424dcb25f-1 часть заявки»; файл «73144799-38d6-4582-9f16-52d53a28f45d-1.1 часть заявки», где в свойствах всех указанных файлов значится автор: <…>; кем сохранен: <…>; редакция: 25; дата создания содержимого: 28.02.2018 20:01, и другими идентичными параметрами.

В составе вторых частей заявок указанных лиц: файл «c6ebc82d-8c1e-46fb-9a70-2e6063e43c0c-Декларация соответствия»; файл «db43c224-b5e9-4fae-a185-e57b41ed6cb8-Декларация соответствия»; файл «83f46cc2-21e1-42d1-89a4-845ee243a660-2.Декларация о соответствии ЭкоГрад», в свойствах всех указанных файлов значится автор: <…>; кем сохранен: <…>; файлы «c6ebc82d-8c1e-46fb-9a70-2e6063e43c0c-Декларация соответствия» и «db43c224-b5e9-4fae-a185-e57b41ed6cb8-Декларация соответствия» являются идентичными по всем другим параметрам; а файл «83f46cc2-21e1-42d1-89a4-845ee243a660-2.Декларация о соответствии ЭкоГрад», кроме вышеуказанных одинаковых параметров, от иных отличается редакцией «9», датой создания содержимого: 29.03.2017 13:07.

В составе вторых частей заявок указанных лиц: файл «a61b6dea-b0e3-424e-81f1-0f31815f228d-Декларация СМП1»; файл «5a4d5656-6b23-44c6-b012-5af279c1865c-Декларация СМП»; файл «64f1f1c4-3a32-492d-b988-0b2c76fd576b-3.Декларация СМП Эко Град», в свойствах всех указанных файлов значится автор: <…>; кем сохранен: <…>; редакция: 2; файлы «a61b6dea-b0e3-424e-81f1-0f31815f228d-Декларация СМП1» и «5a4d5656-6b23-44c6-b012-5af279c1865c-Декларация СМП» являются идентичными по всем другим параметрам; а файл «64f1f1c4-3a32-492d-b988-0b2c76fd576b-3.Декларация СМП Эко Град», кроме вышеуказанных одинаковых параметров, от иных отличается датой создания содержимого: 01.03.2018 10:08.

В Краснодарское УФАС России также поступило заявление ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» (дсп вх. № 48 от 13.04.2020) о нарушении антимонопольного законодательства в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на Аукционе, в объеме, необходимом для принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1998/2019.

В соответствии частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1998/2019 возражений на заключение об обстоятельствах дела не представили.

Кроме того, письмом от 13.07.2020 исх. № 133 (эл./п. вх. №11639 от 13.07.2020) ООО «ЭКО-ГРАД» сообщило, что признает факт совершения согласованных действий с ООО «ТИМТОРГ» и ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», а также просит применить в отношении ООО «ЭКО-ГРАД» смягчающие обстоятельств при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Из анализа указанных норм закона следует, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Действия ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» по подаче ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «ЭКО-ГРАД») участников аукционов.

Поведение ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «ЭКО-ГРАД».

Достигнутое между ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которое не обусловлено внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 023/01/11-1998/2019 и установила, что ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» до 17.06.2019 заключили Соглашение, которое предусматривало поддержание цен на электронном аукционе № 0818400000819000020 и участвовали в нем до 28.06.2019 включительно.

Комиссией установлено, что доходы ответчиков по делу № 023/01/11-1998/2019 от заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле) составили: ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» - получение дохода не установлено; ООО «ЭКО-ГРАД» - 1 506 000,00 руб.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «ТИМТОРГ» (место нахождения: 350087, г.  Краснодар, п. Российский, ул. 2-я Тверская, д. 2/1, кв. 59; ИНН 2311288378; 1192375034741), ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ» (место нахождения: 354340, г.  Сочи, ул. Кирпичная, д. 19; ИНН 2317037130; ОГРН 1032309867006), ООО «ЭКО-ГРАД» (место нахождения: 354000, г.  Сочи, пер. Горького, д. 22, офис 301; ИНН 2320230688; ОГРН 1152366005307) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в аукционе в электронной форме от 28.06.2019 № 0818400000819000020 - «Оказание услуги по вывозу, сортировке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, крупногабаритного, строительного и мусора I-V класса опасности, медицинских и биологических (пищевых) отходов с переходом права собственности к исполнителю с использованием евроконтейнеров объемом 1,1 куб. м, моноблока пресскомпактора и бункеров накопителей объемом 8 и 20 куб. м.».
2. В связи с тем, что по итогам аукциона в электронной форме от 28.06.2019 № 0818400000819000020 заключен контракт предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела № 023/01/11-1998/2019 должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении ООО «ТИМТОРГ», ООО ПСО «СОЧИКАПСТРОЙ», ООО «ЭКО-ГРАД» по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Председатель комиссии                                                                              <…>

Члены комиссии                                                                                          <…>

                                                                                                                                                  <…>

                                                                                                                                      <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.