База решений
и правовых актов

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

 

ИП Б.П.А.

ООО «Авто Клиника»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/14.33-6111/2023

 

13 декабря 2023 г.                                                                               г. Краснодар

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ..., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 023/04/14.33-6111/2023, возбужденного в отношении ИП Б.П.А. (...), протоколом Краснодарского УФАС России № 023/04/14.33-6111/2023 от 30.11.2023 г.  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании обозначения «Авто Клиника» на сайте kuzovremont23.ru и в поисковых системах 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/), правообладателем которого является ООО «Авто Клиника»,

 

в отсутствии представителя потерпевшего надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/14.33-6111/2023 – ООО «Авто Клиника»;

в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/14.33-6111/2023 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Б.П.А.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «Авто Клиника» (далее - заявитель) (вх. № 7517- ЭП/23 от 09.03.2023 г.) о признаках недобросовестной конкуренции в действиях ИП Б.П.А. при незаконном использовании обозначения «Авто Клиника» на сайте: https://kuzovremont23.ru/, а также в поисковых системах 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/), сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Авто Клиника».

В виду указанных обстоятельств, Краснодарским УФАС России приказом руководителя управления № 97/23 от 09.06.2023 г. возбуждено дело                        № 023/01/14.6-2983/2023 по признакам нарушения ИП Б. П.А. п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 023/01/14.6-2983/2023 вступило в законную силу 13.10.2023 г.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 -14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По данному факту материалы дела № 023/01/14.6-2983/2023 были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем.

ООО «Авто Клиника» и ИП Б.П.А. осуществляют аналогичную деятельность, что подтверждается сведениями об основных видах деятельности, указанных в выписке из государственного реестра, а именно:

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

- техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

ИП Б.П.А. использует фирменное наименование Заявителя на сайте: https://kuzovremont23.ru/, а также в поисковых системах 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/).

Запись о внесении ООО «Авто Клиника» в Единый государственный реестр юридических лиц была осуществлена 09.10.2008 года за основным государственным регистрационным номером ...

Запись о внесении ИП Б.П.А. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была осуществлена 11.04.2022 года за основным государственным регистрационным номером ...

Действия ИП Б.П.А. являются недобросовестной конкуренцией, поскольку противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О защите конкуренции», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, принципам разумности, справедливости, вследствие чего потребители введены в заблуждение, а ООО «Авто клиника» причинены убытки и вред деловой репутации.

Краснодарским УФАС России в адрес ИП Б.П.А. был направлен запрос (исх. № ЛЛ/7672/23 от 24.03.2023 г.) с целью получения следующих документов и информации:

- письменные пояснения, относительно использования фирменного наименования «Авто Клиника»;

- доказательства введения в оборот обозначения «Авто Клиника» (с документальным подтверждением и указанием дат);

- сведения об осуществляемой ИП Б.П.А. деятельности с обозначением «Авто Клиника» (в т.ч. и виды оказываемых услуг);

- сведения о судебных взаимоотношениях между ООО «Авто Клиника» и ИП Б.П.А.;

- сведения о том, в каких регионах Российской Федерации ООО «Авто Клиника» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с приложением документального подтверждения (договоры и т.п.).

ИП Б.П.А. представил письменные пояснения (вх. № 11122-ЭП/23 от 03.04.2023 г.), в которых указано следующее: «…Фирменное наименование заявителя, а именно ООО «Авто Клиника» индивидуальный предприниматель Б.П.А. не использует.

... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Общество с ограниченной ответственностью «Авто Клиника» не регистрировал.

ООО «Авто Клиника» каких-либо требований к ИП Б.П.А. не предъявляло.

Словосочетание «Авто Клиника» не зарегистрировано в качестве товарного знака, коммерческим обозначением не является».

Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Авто Клиника» был направлен запрос (исх. № ЛЛ/7675/23 от 24.03.2023 г.) с целью получения следующих документов и информации:

- доказательства введения в оборот фирменного наименования ООО «Авто Клиника» (с документальным подтверждением и указанием дат);

- сведения о письменном обращении Заявителя к ИП Б.П.А. с требованием о прекращении осуществления действий, описанных в заявлении;

- сведения об осуществляемой ООО «Авто Клиника» деятельности;

- сведения о судебных взаимоотношениях между ООО «Авто Клиника» и ИП Б.П.А.;

- информацию о том, где ООО «Авто Клиника» использует свое фирменное наименование «Авто Клиника» с подтверждением (в рекламе, на вывесках, в документации и т.д.);

- сведения о том, в каких регионах Российской Федерации ООО «Авто Клиника» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с приложением документального подтверждения (договоры и т.п.).

ООО «Авто Клиника» представило письменные пояснения (вх. № 10496-ЭП/23 от 29.03.2023 г.), в которых указано следующее:

«ООО «Авто Клиника» зарегистрировано 09.10.2008 г., с фирменным наименованием ООО «Авто Клиника», согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 № 011007807. В момент внесения записи в ЕГРЮЛ, фирменное наименование официально используется Обществом до настоящего времени.

Обращение к ИП Б.П.А. осуществлялось в телефонном режиме по номеру телефона с официального сайта ИП Б.П.А., где ИП Б.П.А. отказал в сотрудничестве и прекращении использования фирменного наименования Общества на сайте ИП Б.П.А. и в поисковых системах 2ГИС и Яндекс, а также уведомил представителя общества о том, что он осведомлен о существовании ООО «Авто Клиника» и не отрицает факт использования фирменного наименования Общества.

В связи с тем, что ООО «Авто Клиника» и ИП Б.П.А. являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одних товарных рынках, с начала использования ИП Б.П.А. фирменного наименования общества, привели к тому, что потенциальные клиенты общества, вводя название «Авто Клиника» в поисковых системах, попадают на станцию ИП Б.П.А».

Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен запрос (исх. № ЛЛ/7670/23 от 24.03.2023 г.) с целью установления владельца домена kuzovremont23.ru.

Ответным письмом (вх. № 10287-ЭП/23 от 28.03.2023 г.) ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщило, что администратором доменного имени kuzovremont23.ru в соответствии с регистрационными данными является: ...

ООО «Авто Клиника» и ИП Б.П.А. являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке (Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), что также заметно при посещении сайта: https://kuzovremont23.ru/.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Заявителя, свидетельствуют о недобросовестной конкуренции со стороны ИП Б. П.А. в виде создания смешения с деятельностью ООО «Авто Клиника» путем незаконного использования фирменного наименования Заявителя (ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»).

Краснодарским УФАС России в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности был направлен запрос с приложением фотоматериалов (исх. № ТО/15301/23 от 29.05.2023 г.) с целью получения письменной консультации по вопросу о предоставлении информации о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения обозначения «Авто Клиника» с фирменным наименованием «Авто Клиника» заявителя (ООО «Авто клиника»).

21.06.2023 г. (вх. № 21344/23) в Краснодарское УФАС России поступило письмо ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности (исх. № 41-112771-12 от 09.06.2023 г.) с приложением справки.

Согласно справки, представленной ФИПС, в результате проведенного исследования установлено следующее.

ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» проведено исследование на предмет степени сходства обозначения «Авто клиника» с фирменным наименованием ООО «Авто клиника» (ИНН 2310135354, ОГРН 1082310018735).

Согласно   данным   из   Единого   государственного   реестра   индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ИП Б.П.А. осуществляет основной вид деятельности - «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «ABTO КЛИНИКА» осуществляет основной вид деятельности - «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», то есть осуществляют аналогичную деятельность по предоставлению однородных услуг.

В результате проведенного исследования установлено следующее: на изображении l и изображении 2 идентифицируется обозначение «Авто клиника», являющееся сходным с фирменным наименованием ООО «ABTO КЛИНИКА», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «авто клиника», при этом услуги, в отношении которых используется изображение 1 и изображение 2 и фирменное наименование ООО «ABTO КЛИНИКА», являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений.

ИП Б.П.А. представил письменные пояснения (вх. № 27654-ЭП/23 от 11.08.2023; № 27927/23 от 14.08.2023 г.) из которых следует: «Во исполнение определения о назначении дела № 023/01/14.6-2983/2023 о нарушении антимонопольного законодательства сообщаю следующее.

Фирменное наименование заявителя, а именно ООО «Авто Клиника», индивидуальный предприниматель Б. П.А. не использует.

В марте 2023 ИП Б. Г.А. стало известно о существовании ООО «Авто Клиника», в связи с чем с данного периода индивидуальный предприниматель убрал с сайка и из поисковых систем словосочетание «Авто Клиника» и перестал использовать его в своей предпринимательской деятельности».

О чем свидетельствуют фотоматериалы сайтов, приложенные к пояснениям.

В соответствии со статьей 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие всех перечисленных признаков. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как недобросовестной конкуренция.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Так часть 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ определяет, что фирменное 7 наименование относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана - интеллектуальная собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (часть 2 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (часть 3 статьи 1474 Гражданский кодекс РФ).

В силу статьи 1475 Гражданский кодекс РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Статьей 1476 Гражданского кодекса определено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Согласно п.1 ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В связи с вынесением заключения об обстоятельствах дела определением Краснодарского УФАС России от 17.08.2023 г. об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.6-2983/2023 рассмотрение дела было назначено на 12.10.2023 г. в 11 часов 00 минут.

На рассмотрение дела, назначенного на 12.10.2023 г., возражения на обстоятельства, отраженные в заключении об обстоятельствах дела в адрес Краснодарского УФАС России не поступали.

Таким образом, действия ИП Б.П.А., выразившиеся в использовании обозначения «Авто Клиника» на сайте kuzovremont23.ru и в поисковых системах 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/), сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Авто Клиника», нарушают требования п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место совершения правонарушения – сайт kuzovremont23.ru, поисковые системы 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/).

Дата и время – 13.10.2023г. (дата вынесения решения в полном объеме).

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного контроля в сфере антимонопольного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ИП Б.П.А. требований п.1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции»

Субъект правонарушения – ИП Б.П.А., что установлено решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 12.10.2023 г., по делу № 023/01/14.6-2983/2023 (вступило в законную силу 13.10.2023 г.).

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае установлено, что у ИП Б.П.А имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение произошло по вине                   ИП Б.П.А.

На основании вышеизложенного ИП Б.П.А. Краснодарским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и составление протокола назначено на 30.11.2023 г. в 11:30.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором ... срок хранения отправлений истек 28.10.2023 г.

30.11.2023 г. Краснодарским УФАС России в отношении ИП Б.П.А.  был составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/14.33-6111/2023, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, составленные в рамках дела об административном правонарушении № 023/04/14.33-6111/2023 были направлены по адресам:....

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... отправление вручено 04.12.2023 г

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... срок хранения отправления истек 12.12.2023 г.

Согласно п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ИП Б.П.А., выразившиеся в незаконном использовании обозначения «Авто Клиника» на сайте kuzovremont23.ru и в поисковых системах 2ГИС (https://2gis.ru/krasnodar) и Яндекс (https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/), правообладателем которого является ООО «Авто Клиника», нарушают требования п.1 ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» и образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела № 023/04/14.33-6111/2023 Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.33, ст.ст. 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь ИП Б.П.А. (...) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

 

ИНН:  КПП: 

Получатель 

Банк получателя 

номер казначейского счета: 

БИК: 

ЕКС: 

Назначение платежа: КБК 

НДС не предусмотрен

УИН: 

При оплате административного штрафа в платежном поручении, в назначении платежа необходимо обязательно указывать УИН.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд (вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.