Определение б/н , от 30 июня 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства по делу
об административном правонарушении № 023/04/14.31-2774/2020
30 июня 2020 года г. Краснодар
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) <…>, рассмотрев ходатайство ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП») о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2774/2020, возбужденному протоколом от 16.06.2020, руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Краснодарское УФАС России поступило ходатайство ПАО «НМТП» от 30.06.2020 (вх. № 8128 от 30.06.2020) о вызове и опросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2774/2020 директора ООО Научно-исследовательское объединение «Плеяда» <…>.
В соответствии с позицией ПАО «НМТП» показания директора ООО Научно-исследовательское объединение «Плеяда» <…> как лица, которое выполнило научное исследование и экспертизу положений Руководства в части мощности и количества буксиров, необходимых для выполнения швартовых операций, имеют важное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела, поскольку могут содержать сведения об обоснованности действий ПАО «НМТП» по установлению требований к буксирному обеспечению при эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С учетом части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ обстоятельства дела, подлежащие установлению и касающиеся разрешения вопроса о том, имеется ли в действиях ПАО «НМТП» факт нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливаются не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Дело № 023/04/14.31-2774/2020 возбуждено в связи с принятием Комиссией Краснодарского УФАС России решения от 23.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 489/2018, которым установлен факт нарушения ПАО «НМТП» пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение по делу № 489/2018 вступило в законную силу - 23.07.2019.
Указанные в решении по делу № 489/2018 обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-42546/2019.
Директор ООО Научно-исследовательское объединение «Плеяда» <…> в рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 489/2018 и арбитражного дела № А32-42546/2019 не привлекался.
Таким образом, обстоятельства по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2774/2020 установлены на основании факта нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением Краснодарского УФАС России от 23.07.2019 по делу № 489/2018.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 24.4, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ПАО «НМТП» от 30.06.2020 (вх. № 8128 от 30.06.2020) о вызове и опросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2774/2020 директора ООО Научно-исследовательское объединение «Плеяда» <…> отказать.
Руководитель управления <…>