База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 91-Т/2017

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

   

 

 16 марта 2017 года                                                      г. Краснодар

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

 Заместитель председателя Комиссии:

  Крамаренко Е.В. - начальник отдела контроля органов власти;

 Члены Комиссии:

  Тимофеенко О.И. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

             Азарова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

            Сафронова О.А.- специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

       в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «ТехСтройБезопасность» (далее-Заявитель), в присутствии представителя АО «570 авиационный ремонтный завод»  Н. О.А. (доверенность № 9 от 15.03.2017г.), (далее - Организатор торгов, Заказчик), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении аукциона на выполнение монтажных и пусконалодочных работ по оборудованию помещений здания инв.№252 автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) Лот №1 (извещение №RTG17011600005 опубликовано на официальном  сайте www.etprf.ru),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

       В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ТехСтройБезопасность»  на действия организатора торгов – АО «570 авиационный ремонтный завод» при проведении аукциона на выполнение монтажных и пусконалодочных работ по оборудованию помещений здания инв.№252 автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) Лот №1 (извещение №RTG17011600005 опубликовано на официальном  сайте www.etprf.ru) .  

    Заявитель считает, что в нарушение ст.3,4 Федерального Закона № 223-ФЗ, Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки.

Также  17.02.2017 г. в ходе детального обследования объекта на месте Заявителем  выявлено, что выполнение работ противоречит соблюдению Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), в частности раздела XVI "Пожароопасные работы", а именно: опубликованным локальным сметным расчетом, проектом и техническим заданием в части спецификации гидравлического расчета и методе производства монтажных работ не указаны бессварные соединения трубопровода. В свою очередь смонтировать систему АУГПТ без применения огневых работ в помещении где имеются легко воспламеняющиеся жидкости (Авиационный керосин), в условиях действующего предприятия (в техническом задании п.9 – Монтажные работы должны производиться в условиях действующего предприятия в помещениях не освобожденных от оборудования, мебели и др. предметов) не предоставляется возможным без дополнительных затрат. Технические решения для реализации проекта предложенные ООО «ТСБ» Заказчику в протоколе разногласий от 20.02.2017 г. и 27.02.2017 г. были проигнорированы.

Также Заявитель считает, что авансирование предусмотренное в техническом задании п. 7 «Перед началом работ (после подписания Договора), в течение 10 рабочих дней, Заказчик перечисляет на счёт Подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ, по окончании работ (подписания Акта о приёмке выполненных работ), в течении 30 рабочих дней, Заказчик перечисляет на счёт Подрядчика оставшуюся сумму в размере 50 % от стоимости работ» - отсутствует в проекте договора как таковой п.3.8 «Перед началом работ (после подписания Договора и отгрузки оборудования на склад Заказчика), в течении 10 рабочих дней, Заказчик перечисляет на счёт Подрядчика сумму в размере 50% от стоимости договора, оставшуюся сумму 50 % - по окончании работ».

          Организатор торгов возражает на  доводы жалобы, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.

 Рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2017 в 15-00.

          Комиссия Краснодарского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

14.12.2016 г. АО «570 АРЗ» на ЭТП (www.etprf.ru) было размещено извещение о проведении редукциона на право заключения договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию помещений здания инв. № 252 автоматической установкой пожаротушения (АУПТ), со сроком подачи заявок участниками с 14.12.2016 г. по 12.01.2017г.

  Из пояснений Заказчика следует, что согласно Протоколу № 3 от 13.01.2017 г. на участие в редукционе поступило 3 заявки, и они были допущены к участию.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок и их ранжировке победителем закупки признан участник ООО «Страж» (Протокол № 9 от 17.01.2017г.)

Ввиду не предоставления ООО «Страж» в установленные документацией о закупке сроки подписанный им договор, данный участник был признан уклонившимся от подписания договора на основании п. 4.21.19 (1) документации о закупке. В связи с данным обстоятельством было принято решение о признании победителем закупки участника ООО «ТехСтройБезопасность» (далее – ООО «ТСБ»), заявке которого по итогам ранжирования присвоен второй номер (Протокол №47 от 15.02.2017 г.).

В соответствии с п. 6.3.5 Единого положения о закупках Государственной корпорации «Ростех» (далее - ЕпоЗ ГК «Ростех») по итогам редукциона победитель обязан заключить договор. В случае отказа победителя заключить договор с заказчиком такая обязанность возникает у участника, занявшего второе место в ранжировке.

В установленные сроки победителю закупки (ООО «ТСБ») был направлен на подписание договор, который 20.02.2017 г. был отклонен участником, указав в своём письме на невозможность проведения сварочных работ в защищенном помещении, ссылаясь на противоречие соблюдений правил производства работ на взрывоопасных объектах и потребовал внесения изменений в проектную документацию.

Согласно Проектной документации «Автоматическая установка газового пожаротушения (09.2014/АУПТ-01) в помещениях категории «А» (а это все помещения, подлежащие оборудованию АУПТ) разрешается проведение огневых (сварочных) работ при соблюдении требований Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах (РД 09-364-00 от 01.12.2000 г.).

Следует также учитывать, что указанная Проектная документация составлена специализированной организацией (ООО «Пантера-СБ»), и предоставлена в АО «570 АРЗ» на возмездной основе. Соответственно, внесение каких-либо поправок в Проектную документацию по желанию Участника закупки, к тому же - на этапе подписания Договора победителем закупки, не допустимо.

В соответствии с п. 4.4.1 Документации о закупке, Организатор закупки вправе по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника процедуры закупки принять решение о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке (за исключением изменения предмета закупки) в любой момент до окончания срока подачи заявок (до 12.01.2017 г.). Заявитель данным правом не воспользовался в установленные сроки (Запрос ООО «ТСБ» был направлен, когда он фактически обязан был подписать проект Договора по результатам торгов).

Также, согласно п. 4.3.1 Документации о закупке (п. 13.5.1 ЕПоЗ ГК «Ростех»), Поставщик, заинтересованный в предмете закупки, вправе направить организатору закупки запрос о разъяснении положений документации о закупке, начиная с момента официального размещения извещения и документации о закупке, в срок не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок (а именно в срок с 14.12.2016 г. до 29.12.2016 г.). Но и данным правом Заявитель в установленные сроки не воспользовался. Более того, подавая заявку на участие в редукционе ООО «ТСБ» выразило свое согласие со всеми условиями документации о закупке.

22.02.2017 г. договор был направлен на подписание победителю закупки повторно, однако снова был им отклонен (27.02.2017 г.) по тем же основаниям.

Согласно Протокола № 54 от 02.03.2017 г. ООО «ТСБ» предъявило встречные требования по условиям договора, не подлежащим изменению, что явилось основанием, для признания данного участника уклонившимся от подписания договора на основании п. 4.21.19 (1) документации о закупке.

В соответствии с п. 21.6.3 ЕпоЗ ГК «Ростех» при уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, заказчик/организатор закупки обязан удержать обеспечение заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в документации о закупке). Данное требование установлено в документации, а участник в своей заявке выразил согласие с ним. Таким образом, требование ООО «ТСБ» об отмене удержания обеспечения заявки является необоснованным.

   Комиссий по делу № 91-Т/2017  установлено, что требование ООО «ТехСтройБезопасность» о внесении поправок в текст проекта не правомерно.

Также в ТЗ, и в проекте договора указано, что авансирование производится «...перед началом работ (после подписания договора) в течении 10 рабочих дней в размере 50%...». Условие об отгрузке оборудования на склад Заказчика, указанное в пункте об авансировании проекта договора, никаким образом (существенно) не меняет смысла непосредственно условия об авансировании. К тому же, в заявке на участие ООО «ТСБ» выразило согласие выполнить работы на условиях проекта договора. Соответственно, следует вывод, что Участнику необходимо руководствоваться условиями об авансировании, предусмотренными в проекте договора.

            На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

 

1.  Признать жалобу  ООО «ТехСтройБезопасность» на действия организатора торгов – АО « 570 авиационный ремонтный завод» при проведении аукциона на выполнение монтажных и пусконалодочных работ по оборудованию помещений здания инв.№252 автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) Лот №1 (извещение №RTG17011600005 опубликовано на официальном  сайте www.etprf.ru) необоснованной.     Заместитель председателя Комиссии:                               Е.В. Крамаренко                                                                                      Члены Комиссии:                                                               О.И. Тимофеенко                                                                                      Е.И. Азарова                                                                                         О.А. Сафронова