База решений
и правовых актов

ООО «Эра+»

ул. Леваневского, д. 108, офис 10,

г. Краснодар, 350000

 

ООО «21»

ул. Леваневского, д. 108, офис 16,

г. Краснодар, 350000

 

Индивидуальному предпринимателю <…>

 

ООО «РСС Кубань»

ул. Коммунаров, д. 31,

г. Краснодар, 350020

 

ООО «Галат»

ул. Коммунаров, д. 266,

г. Краснодар, 350020

 

ООО «Эдем»

ул. Коммунаров, д. 266,

г. Краснодар, 350020

 

 

РЕШЕНИЕ

                                                          

              г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) по рассмотрению дела                  № 96/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Оберемок В.В. – заместитель руководителя, начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

Члены комиссии:

Мурадян О.А. - начальник отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа;

Богославский Е.А. - заместитель начальника отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

Маркелова О.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

в присутствии представителя ООО «21» по доверенности от 10.05.2017 № <…>, представителя ООО «Эра+» по доверенности от 17.08.2017 № <…>, в отсутствие иных, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело № 96/2017 по признакам нарушения ООО «Эра+» (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 108, офис 10; ИНН 2310179802; ОГРН 114231000717), ООО «21» (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 108, офис 16; ИНН 2310173448; ОГРН 11323112) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цен на торгах в аукционе в электронной форме от 09.12.2016 № 0318200063916002533,

УСТАНОВИЛА:

 

Основанием для возбуждения дела № 96/2017 послужило заявление ИП <…> о нарушении ООО «Эра+», ООО «21» антимонопольного законодательства при проведении департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края для нужд заказчика – администрации Краснодарского края электронного аукциона от 09.12.2016 № 0318200063916002533 (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения заявления ИП <…>, документов и сведений, представленных ООО «РТС-тендер», Краснодарским УФАС России в действиях ООО «Эра+», ООО «21» установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Краснодарского УФАС России от 14.03.2017 № 79 возбуждено дело № 96/2017 и определением от 28.03.2017 исх. № 6088/5 рассмотрение дела назначено на 11.05.2017. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «Эра+», ООО «21», в качестве заявителя: <…>.

Определением Краснодарского УФАС России от 11.05.2017 исх. № 10182/5 срок рассмотрения дела № 96/2017 продлен до 28.12.2017.

Определением Краснодарского УФАС России от 11.05.2017 исх. № 10192/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 06.07.2017.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо, определением Краснодарского УФАС России от 06.07.2017 исх. № 16256/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 17.08.2017.

Определением Краснодарского УФАС России от 17.08.2017 исх. № 20450/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 05.10.2017.

Определением Краснодарского УФАС России от 05.10.2017 исх. № 26231/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 31.10.2017.

Определением Краснодарского УФАС России от 05.10.2017 исх. № 26231/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 31.10.2017.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела № 96/2017, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определением Краснодарского УФАС России от 31.10.2017 исх. № 29312/5 рассмотрение дела № 96/2017 отложено на 05.12.2017.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 96/2017 и установила, что ООО «Эра+», ООО «21» до 28.11.2016 заключили устное соглашение (далее - Соглашение), которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме от 09.12.2016 № 0318200063916002533 и участвовали в нем до 09.12.2016 включительно.

Согласно заявлению, а также сведениям, представленным ООО «РТС-тендер», Макрорегиональным филиалом «Юг» ПАО «Ростелеком», департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края по запросам Краснодарского УФАС России, установлено следующее.

Аукцион от 09.12.2016 № 0318200063916002533 – Оказание услуги по ремонту, техническому обслуживанию, проведению экспертизы и диагностики копировально-множительной техники в 2017 году, начальная максимальная цена контракта 3 000 000,00 руб. (общая цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, единицы работы или услуги - 6505112.00 руб.).

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 10 заявок на участие в аукционе, из них 1 отозвана. К процедуре проведения электронного аукциона допущены все подавшие заявки участники закупки.

Процедура проведения электронного аукциона состоялась 09.12.2016 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru). В торгах приняли участие 8 участников аукциона.

Заказчик - Администрация Краснодарского края (г. Краснодар, ул. Красная, 35).

Согласно информации предоставленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение	Время
9	ООО «Галат»	1366073,32	11:11:07
10	ООО «Эдем»	683036,56	11:15:08
6	ИП <…>	683036,56	11:15:18
1	ООО «21»	357780,96	11:15:39
2	ООО «Эра+»	32525,36	11:16:25
4	ООО «РСС Кубань»	2629723,51	11:32:57

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

По ходу проведения аукциона участником размещения заказа: ООО «Эра+» было подано ценовое предложение в размере 32525,36 руб., в результате чего общая цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, единицы работы или услуги по контракту была снижена на 99,5 %.

По ходу проведения аукциона участником размещения заказа: ООО «21» подавались ценовые предложения, минимальное из которых составило 357780,96 руб., в результате чего ООО «21» заняло второе место.

На основании результатов рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме и информации, содержащейся в реестре участников аукциона, направленной оператором электронной площадки, отраслевая комиссия по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Краснодарского края приняла решение о несоответствии заявки ООО «Эра+» требованиям документации электронного аукциона, в связи с непредоставлением ООО «Эра+» документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и положениям позиции 47 раздела документации аукциона в электронной форме, а именно: не продекларировано соответствие участника аукциона в электронной форме требованиям пункта 4 части 1 ст. 31 Закон о контрактной системе.

На основании рассмотрения вторых частей заявок комиссия приняла решение о признании победителем Аукциона ООО «21».

Подав соответствующую информацию в первой части заявок, ООО «Эра+» было допущено к аукциону и подало ценовое предложение, снизив цену аукциона.

При этом, учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО «Эра+» обеспечило себе наступление следующих правовых последствий:

1) ООО «Эра+» должно было быть признано участником аукциона;

2) ООО «Эра+» должно было быть допущен к участию в процедуре аукциона, на котором оно имело право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в аукционе организациями;

3) заявка ООО «Эра+» должна была быть отклонена только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

4) победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после ООО «Эра+» ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявка ООО «Эра+» будет отклонена после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе - ООО «21».

Данные действия указанных хозяйствующих субъектов являются результатом реализации устного соглашения, целью которого являлось обеспечение заключения контракта одним из участников сговора (участника соглашения) путем введения в заблуждение остальных участников аукциона.

Действия ООО «Эра+» по подаче демпингового ценового предложения и искусственное снижение цены контракта без намерения заключить контракт своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «21») участников аукциона.

Поведение ООО «Эра+» было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «21».

Нахождение ООО «Эра+», ООО «21» по одному адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 108, свидетельствует о реальной возможности данных хозяйствующих субъектов достичь Соглашения.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», подача заявок на участие в Аукционе осуществлялось ООО «Эра+», ООО «21» с одного IP-адреса: 188.170.202.8.

Ценовые предложения формально независимых хозяйствующих субъектов ООО «Эра+», ООО «21», конкуренция которых предполагается на торгах, также подавались с одного IP-адреса: 188.170.202.96, что свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц и указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционе.

Согласно сведениям электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», заявки и ценовые предложения, подавались пользователями: <…> (генеральный директор ООО «Эра+») и <…> (директор ООО «21»).

Документы и сведения на электронную площадку ООО «РТС-тендер» представлялись на официальных бланках обществ, подписывались руководителями, заверялись печатями ООО «Эра+», ООО «21».

Наличие взаимной связи между ООО «Эра+» и ООО «21» также подтверждается сведениями электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», согласно которым при аккредитации на электронной площадке в качестве контактного телефонного номера ООО «21» указан телефонный номер ООО «Эра+»: (861) 251-10-06).

Согласно письму Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» (вх. № 12714 от 28.11.2017) абонентский номер <...> ) 251-10-06) закреплен за ООО «Эра+».

В ходе рассмотрения дела № 96/2017, в материалы дела ООО «21» предоставлялись документы и сведения, где на официальных бланках ООО «21» указан принадлежащий ООО «Эра+» абонентский номер <...> ) 251-10-06.

Согласно сведениям электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», в качестве контактного телефонного номера ООО «21» (в том числе в заявке ООО «21» на участие в Аукционе) указан телефонный номер ООО «Эра+», указанный на официальном бланке ООО «Эра+» ((861) 210-36-47).

Наличие взаимной связи между ООО «Эра+» и ООО «21» также подтверждается находящимся в личных кабинетах на электронной площадке документами указанных обществ, а именно: файл «Реквизиты Эра+»; файл «Реквизиты 21»; файл «Декларация о соответствие 21», где в свойствах всех указанных файлов значится автор «<…>».

К первым частям заявок ООО «Эра+» и ООО «21» прикреплены файлы с идентичными названиями: файл «ТЗ 0318200063916002533.xlsx»; файл «ТЗ 0318200063916002533.xlsx», где в свойствах всех указанных файлов значится один и тот же автор «<…>».

ООО «Эра+» и ООО «21» в составе заявок на участие в Аукционе представлены идентичные цены по большинству позиций работ, определенных «Перечнем услуг и запасных частей к технике».

В соответствии частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Частью 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции установлено, что копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

21.11.2017 (вх. № 12385) и 22.11.2017 (вх. № 12513) ООО «21», ООО «Эра+» представили свои возражения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым вменяемое нарушение антимонопольного законодательства не признают.

Согласно возражениям ООО «21» на заключение об обстоятельствах дела при подготовке документов доверенным лицом ООО «21» <…> (бывший директор и учредитель ООО «21») (действующей на основании доверенности на аккредитацию на электронной площадке ООО «РТС-тендер» от 01.07.2014) была допущена неточность в оформлении заявок. Подача заявок и ценовых предложений в ходе проведения Аукциона осуществлялась сотрудником ООО «21» Поляковым А.В. с компьютера, принадлежащего ООО «21» через открытый доступ wi-fi.

Согласно возражениям ООО «Эра+» на заключение об обстоятельствах дела для получения аккредитации на электронной площадке ООО «РТС-тендер» ООО «Эра+» был привлечен специалист <…>, с которой была оформлена доверенность № 23/10 от 23.10.2014 на право представлять интересы общества, подавать заявки от имени общества на участие в электронных аукционах, представлять копии учредительных документов и деклараций и т.п. Указание телефона ООО «Эра+» на бланке ООО «21» является технической ошибкой, при подготовке документов <…> была допущена неточность в оформлении заявок.    

Указанные в возражениях доводы Комиссией не приняты, ввиду того, что подготовка <…> документов, заявок для ООО «21» и ООО «Эра+» на участие в Аукционе, допущение ошибок, неточностей в оформлении заявок, не объясняет наличие на подписанных директором ООО «21» Захаровой Т.В. и заверенных печатью ООО «21» официальных бланках ООО «21» принадлежащего ООО «Эра+» телефонного абонентского номера (861) 251-10-06. Указанные бланки регулярно предоставлялись в Краснодарское УФАС России в ходе рассмотрения дела № 96/2017, в том числе на вышеуказанном бланке в Краснодарское УФАС России представлены возражения ООО «21» от 21.11.2017 исх. № 2117 (вх. № 12385 от 21.11.2017) на заключение об обстоятельствах дела № 96/2017.

Указанные в возражениях доводы также не объясняют единое авторство «<…>» прикреплённых к первым частям заявок формально независимых хозяйствующих субъектов ООО «Эра+» и ООО «21» файлов с идентичными названиями: файл «ТЗ 0318200063916002533.xlsx»; файл «ТЗ 0318200063916002533.xlsx».

Вышеуказанные обстоятельства и действия участников Аукциона ООО «Эра+», ООО «21» явились результатом реализованного ими при участии в Аукционе устного соглашения, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Краснодарским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на Аукционе, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 96/2017.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Из анализа указанных норм закона следует, что Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Достигнутое между ООО «Эра+» и ООО «21» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которое не обусловлено внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 96/2017 и установила, что ООО «Эра+» и ООО «21» до 28.11.2016 заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме от 09.12.2016 № 0318200063916002533 и участвовали в нем до 09.12.2016 включительно.

Комиссией установлено, что доходы ответчиков по делу № 96/2017 от заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле) составили: ООО «Эра+» - получение дохода не установлено; ООО «21» - 3 000 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Эра+», ООО «21» установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на вышеуказанных аукционах.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Эра+» (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 108, офис 10; ИНН 2310179802), ООО «21» (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 108, офис 16; ИНН 2310173448) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения и участия в соглашении, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах в аукционе в электронной форме от 09.12.2016 № 0318200063916002533.
2. В связи с тем, что Заказчиком с победителем аукциона в электронной форме от 09.12.2016 № 0318200063916002533 заключен контракт предписание не выдавать.
3. Передать материалы дела № 96/2017 уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                 В.В. Оберемок

 

Члены Комиссии:                                                                                          О.А. Мурадян

 

                                                                                                                 Е.А. Богославский

 

                                                                                                                     О.В. Маркелова

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.