Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном... от 1 сентября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFООО "Фос Шипинг Менеджмент"
353460, Краснодарский край, город Геленджик, ул. Островского, д. 1, офис 10
E-mail: ______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 023/04/19.5-4195/2023
01 сентября 2023 г. г. Краснодар
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России), ______________, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023, возбужденного в отношении ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 1, оф. 10; ИНН: 2304036980; ОГРН: 1022300771570) по факту нарушения части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в неисполнении предписания Краснодарского УФАС России (исх. № 15739/23 от 31.05.2023 г.),
в присутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/19.5-4195/2023 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - представителя ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (по доверенности)
УСТАНОВИЛ:
При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик (вх. № ______________г.) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») при распространении 19 декабря 2022 г. звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на центральном причале набережной города-курорта Геленджик.
Краснодарским УФАС России в действиях ООО «Фос Шипинг Менеджмент» при распространении 19 декабря 2022 г. звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на центральном причале набережной города-курорта Геленджик содержания:
- « … состоится прогулка в открытое море за билетами обращаться в кассу центрального причала»;
- «… билеты в кассе центрального причала»;
- «… приглашает Вас в увлекательное путешествие к скале «Парус», развлекательные шоу-программы с конкурсами и призами, с борта теплохода Вы можете полюбоваться видами великолепного Дивноморска, живописного Джанхота, исполинскими берегами и древними скалами. Прогулку сопровождает профессиональный экскурсовод. Возможна встреча с дельфинами. К Вашим услугам бассейн с морской водой, работает бар-ресторан. Лайнер «Империя» билеты в кассе центрального причала»;
- «… в 15:00 состоится прогулка на парусной яхте в открытое море. Всех желающих ждем в кассе центрального причала», установлен факт нарушения ч. 3.2 ст. 19 ФЗ «О рекламе», поскольку распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах здания, строения, сооружения, не допускается.
ООО «Фос Шипинг Менеджмент» выдано предписание (исх. № ______________ г.) о прекращении в течение месяца с момента получения предписания нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение с использованием звуковой рекламы содержания:
- « … состоится прогулка в открытое море за билетами обращаться в кассу центрального причала»;
- «… билеты в кассе центрального причала»;
- «… приглашает Вас в увлекательное путешествие к скале «Парус», развлекательные шоу-программы с конкурсами и призами, с борта теплохода Вы можете полюбоваться видами великолепного Дивноморска, живописного Джанхота, исполинскими берегами и древними скалами. Прогулку сопровождает профессиональный экскурсовод. Возможна встреча с дельфинами. К Вашим услугам бассейн с морской водой, работает бар-ресторан. Лайнер «Империя» билеты в кассе центрального причала»;
- «… в 15:00 состоится прогулка на парусной яхте в открытое море. Всех желающих ждем в кассе центрального причала». А также, в соответствии с п. 2 указанного предписания, необходимо было письменно уведомить Краснодарское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания в течение пяти дней с момента исполнения предписания с приложением соответствующих доказательств.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ______________ г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было вручено адресату 07.06.2023 г.
ООО «Фос Шипинг Менеджмент» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в срок не исполнило, вследствие чего Краснодарским УФАС России на юридический адрес Общества было направлено уведомление на составление протокола об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ (исх. № ______________г.).
Краснодарское УФАС России направило также 17.07.2023г. уведомление на составление протокола об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ РФ (исх. № ______________г.) ООО «Фос Шипинг Менеджмент» на адрес электронной почты Общества ______________, о чем свидетельствует отчет об отправлении на указанный электронный адрес.
18.08.2023 г. на составлении протокола № 023/04/19.5-4195/2023 представитель ООО «Фос Шипинг Менеджмент» устно пояснил, что предписание по делу № 023/05/19-843/2023 не получено, так же Обществом было подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление на обжалование решения и предписания по делу № 023/05/19-843/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
У Краснодарского УФАС России имеются доказательства получения Обществом предписания, о чем свидетельствует отчет об отправке ______________.
Таким образом Общество пытается ввести Краснодарское УФАС России в заблуждение.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О рекламе» подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания.
Однако, в определении о принятии заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края по делу № ______________об оспаривании решения и предписания Краснодарского УФАС России по делу № 023/05/19-843/2023 от 21.02.2023г. в отношении ООО «Фос Шипинг Менеджмент» не указано о принятии обеспечительных мер согласно ст. ст. 90, 91 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, исполнение предписания Краснодарского УФАС по делу № 023/05/19-843/2023 не приостановлено, в связи с чем ООО «Фос Шипинг Менеджмент» должно было исполнить предписание антимонопольного органа в установленные сроки - в течение месяца с момента получения предписания, однако информация об исполнении предписания антимонопольного органа на составление протокола и рассмотрение дела № 023/04/19.5-4195/2023 правонарушении не поступила.
На основании вышеизложенного, ООО «Фос Шипинг Менеджмент» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023.
Таким образом, протокол № 023/04/19.5-4195/2023 об административном правонарушении был составлен в присутствие ООО «Фос Шипинг Менеджмент», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023 были направлены 18.08.2023 г. по юридическому адресу Общества.
Также протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023 были направлены 18.08.2023г. на адрес электронной почты ООО «Фос Шипинг Менеджмент» - ______________, о чем свидетельствует отчет об отправлении на указанный электронный адрес.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения «пункта 2 статьи 165.1» ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий («пункт 1 статьи 20» ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Таким образом, Краснодарским УФАС России были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения «Фос Шипинг Менеджмент» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023.
Таким образом, «Фос Шипинг Менеджмент» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023.
На основании вышеизложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4195/2023 было проведено в присутствие представителя «Фос Шипинг Менеджмент» ______________., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела поступили письменные объяснения (вх. № ______________г.) из которых следует, что ООО «Фос Шипинг Менеджмент» не согласно с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: «Общество, требование о прекращении аудио трансляции, согласно решения УФАС России по Краснодарскому краю не получало, соответственно отсутствует событие административного правонарушения. Данный факт подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, а также актом осмотра вскрытия конверта.»
У Краснодарского УФАС России имеются доказательства получения Обществом предписания, о чем свидетельствует отчет об отправке ______________. А представленные Обществом документы не свидетельствуют о неполучении предписания.
Согласно ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере распространения рекламы.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении «Фос Шипинг Менеджмент» требований ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления.
Субъект административного правонарушения - ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 1, оф. 10; ИНН: 2304036980; ОГРН: 1022300771570).
Субъективная сторона: лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Место совершения правонарушения – центральный причал и малый причал расположенные на набережной города-курорта Геленджик.
Время совершения правонарушения – ______________. (дата неисполнения предписания).
Вместе с тем, Краснодарским УФАС России была рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введённый постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В рассматриваемом случае ООО «Фос Шипинг Менеджмент» при соблюдении той степени добросовестности, которая от нее требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, могла не допустить совершения административного правонарушения.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, прихожу к выводу, что допущенное ООО «Фос Шипинг Менеджмент» правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.
С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
При рассмотрении дела № 023/04/19.5-1186/2023 Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь - ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 1, оф. 10; ИНН: 2304036980; ОГРН: 1022300771570) к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП по следующим реквизитам:
______________– Штрафы за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения).
ИНН: 2309053192 КПП: 231201001
Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю)
Банк получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодар
л/счет: ______________
номер казначейского счета: ______________
БИК: ______________
ЕКС: ______________
Назначение платежа ______________
НДС не предусмотрен
ОКТМО: ______________
ОКПО: ______________
Очередность платежа УИН: ______________
При оплате административного штрафа в платежном поручении, в назначении платежа необходимо обязательно указывать УИН: ______________
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд (вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления ______________