Решение б/н / от 14 мая 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFООО «Технология и материалы»
ул. Энгельса, 345 Б,
г. Батайск, Ростовская область,
346887
ИП Л…
г. Ейск, Краснодарский край,
353680
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2019 г. г. Краснодар В полном объеме решение изготовлено «14» мая 2019 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
…,
рассмотрев дело № 35/2019, возбужденное по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Л… (ИНН 235001057229; ОГРНИП 304235019800065) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя заявителя ООО «Технология и материалы» по доверенности ...;
в отсутствие ответчика ИП Л.., надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП Л… вх. № 4033 по эл. почте от 23.04.2019г.),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «Технология и материалы» (г. Батайск) (далее – ООО «ТИМ») от 31.10.2018г. (вх. по эл. почте № 10658 от 01.11.2018г.) о признаках недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя Л… (Краснодарский край, ст. Староминская, ИНН 235001057229, ОГРНИП 304235019800065) при использовании на упаковке клея плиточного «ТиМ № 35» обозначения, сходного, по мнению заявителя, до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 324931, правообладателем которого является ООО «Технология и материалы», при реализации товара 25 октября 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1.
Из заявления следует, что ООО «ТИМ» является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак № 324931 в отношении товаров 19 класса МКТУ (неметаллические строительные материалы, а именно: растворы строительные) (приоритет ТЗ 06.03.2006г., дата регистрации 20.04.2007г.).
Заявитель ООО «ТИМ» считает, что ИП Л… незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 324931 на товаре клей плиточный «ТиМ № 35», качество которого не соответствует качеству товара правообладателя товарного знака, и что в действиях ИП Л… содержится недобросовестная конкуренция, поскольку предприниматель вводит в оборот товар - плиточный клей «ТиМ № 35», на упаковке которого используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 324931 (ТиМ), правообладателем которого является ООО «ТИМ».
По результатам рассмотрения заявления ООО «ТИМ» приказом Краснодарского УФАС России от 01.02.2019г. № 25 в отношении ИП Л…было возбуждено дело № 35/2019 по признакам нарушения ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с особенностями, установленными пунктом 10.6 Порядка, с целью установления конкурентных отношений между ООО «ТИМ» (заявитель) и ИП Л… (ответчик) на товарном рынке по реализации строительных материалов.
Для анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходных данных использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 35/2019, информация, размещенная на федеральном информационном ресурсе egrul.nalog.ru.
Временной интервал исследования товарного рынка определен с момента выявления ООО «ТИМ» факта реализации ИП Л…клея плиточного ТиМ № 35 с 25 октября 2018 года по 24.12.2018 года.
Продуктовыми границами исследуемого товарного рынка являются реализация строительных материалов на территории Российской Федерации в границах Краснодарского края.
Географические границы исследуемого товарного рынка - территория Российской Федерации в границах Краснодарского края.
В рамках дела № 35/2019 состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке по реализации строительных материалов, устанавливается фактическими конкурентными отношениями между заявителем ООО «ТИМ» и ответчиком ИП Л…
Определением Краснодарского УФАС России от 15.02.2019г. о назначении дела № 35/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению на 25.04.2019г. в 11.00 часов.
При рассмотрении дела № 35/2019 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее.
Заявитель ООО «ТИМ» является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак № 324931 (ТиМ) в отношении товаров 19 класса МКТУ (неметаллические строительные материалы, а именно: растворы строительные) (приоритет ТЗ 06.03.2006г., дата регистрации 20.04.2007г.).
Товарный знак по свидетельству на товарный знак № 324931 используется правообладателем ООО «ТИМ» при производстве и реализации строительных материалов, в том числе плиточного клея сильной фиксации «ТиМ № 35», на территории Российской Федерации (Ростовская область, Краснодарский край, Воронежская область, Волгоградская область, Республика Адыгея, Республика Крым, Ставропольский край, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Северная Осетия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, КБР).
25 октября 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1, ИП Л… предлагался к продаже по договору розничной купли-продажи и был реализован товар – клей плиточный «ТиМ № 35», на мешки с которым был нанесен товарный знак «ТиМ».
ООО «Технология и материалы» договор на передачу прав на использование товарного знака № 324931 с ИП Л… не заключало. ИП Л… также не приобретал у ООО «Технология и материалы» указанный товар.
Из заявления следует, что факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продаж товара с неправомерным использованием товарного знака по свидетельству № 324931 подтверждается видеосъемкой, произведенной представителями общества в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.12, ст. 14 ГК РФ в магазине ИП Л…, а также товарным чеком № 25961 от 25.10.2018г., чеком ККТ № 000006 от 25.10.2018г. При этом Комиссией установлено, что ссылка на видеосъемку по адресу https://yadi.sk/i/VUs0OueDficfCA, указанная в заявлении ООО «ТиМ» не открывается.
К заявлению ООО «ТИМ» приложены копии договора безвозмездной уступки товарного знака от 04.03.2008г., свидетельства на товарные знак № 324931 со всеми приложениями, товарного чека … от 25.10.2018г., кассового чека от 25.10.2018г., фотоматериалы с изображением оригинального товара ООО «ТИМ» и товара, приобретенного у ИП Л…
Также заявителем по запросу Краснодарского УФАС России дополнительно представлены копии свидетельства о государственной регистрации ООО «ТИМ», устава ООО «ТИМ», цветные фотоматериалы с изображением реализуемого ИП Л…в магазине по адресу: г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1 клея плиточного «ТиМ № 35», документальное подтверждение производства и реализации ООО «ТИМ» клея плиточного сильной фиксации «ТиМ № 35», оригинал упаковки клея плиточного «ТиМ № 35», производства ООО «ТИМ» с использованием товарного знака по свидетельству № 324931, цветные фотоматериалы с изображением клея плиточного «ТиМ № 35» производства ООО «ТИМ», а также клея, реализуемого ИП Л.., договоры поставки, товарные накладные, документы об оплате, свидетельствующие о введении в оборот заявителем товара с использованием товарного знака по свидетельству № 324931, оригинал упаковки (мешок) клея «ТиМ № 35», реализуемого в магазине ИП Л…
Заявитель ООО «ТИМ» считает, что ИП Л… незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 324931, на товаре клей плиточный «ТиМ № 35», качество которого не соответствует качеству товара правообладателя товарного знака.
По запросу Краснодарского УФАС России ИП Л… были представлены письменные пояснения (вх. № 14443 от 28.12.2018г.), из которых следует, что ИП Л… приобрел плиточный клей на строительном рынке г. Ростова-на-Дону для использования в личных целях. После ремонта у него осталось несколько лишних мешков клея, которые он реализовал в своей торговой точке. Документы на приобретение не сохранились.
Заявитель ООО «ТИМ» считает, что в действиях ИП Л... содержится недобросовестная конкуренция, поскольку предприниматель вводит в оборот товар - плиточный клей № 35, на упаковке которого используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 324931 (ТиМ), правообладателем которого является ООО «Технология и материалы».
В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются помимо прочего товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии со статьей 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ред. от 02.10.1979) (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, что бы лицо, совершившее данные действия, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести вред деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренция.
При возбуждении дела № 35/2019 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, исходя из представленных документов и материалов было установлено, что ООО «ТИМ» и ИП Л… являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке по реализации строительных материалов в границах территории Краснодарского края.
Однако, в ходе рассмотрения дела № 35/2019 были представлены дополнительные документы и материалы, изучив которые Комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТИМ» является производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента (ОКВЭД 23.69), одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).
Согласно выписке из ЕГРИП от 06.12.2018г. основным видом деятельности ИП Л… является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (ОКВЭД 47.8).
В целях установления всех признаков недобросовестной конкуренции в действиях ИП Л… Краснодарским УФАС России у заявителя ООО «ТИМ» были запрошены сведения о фактическом осуществлении ООО «ТИМ» деятельности по розничной реализации плиточного клея с использованием товарного знака по свидетельству № 324931 (ТиМ) на территории Краснодарского края в 2017-2018 годах с приложением соответствующих доказательств.
ООО «ТИМ» были представлены запрашиваемые документы и пояснения (вх. № 3157 от 04.04.2019г., вх. № 3767 от 11.04.2019г.), из которых следует, что ООО «ТИМ» плиточный клей с использованием товарного знака по свидетельству № 324931 на территории Краснодарского края в розницу не осуществляет. ООО «ТИМ» заключены договоры с контрагентами на оптовые поставки клея сильной фиксации «ТиМ № 35» на территории Российской Федерации (в деле).
Также ИП Л… были представлены письменные пояснения (вх. № 4033 от 23.04.2019г., №4597 от 29.04.2019г.), из которых следует, что предприниматель осуществляет на территории Краснодарского края только розничную торговлю строительными материалами в магазине по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1.
ИП Л…не осуществляет производство строительных материалов, и не осуществляет оптовую торговлю строительными материалами на территории Российской Федерации в границах Краснодарского края.
Согласно представленным документам и пояснениям ООО «ТИМ» (вх. № 3767 от 11.04.2019г.) производство клея плиточного «ТиМ № 35» ООО «ТИМ» в 2017 году осуществляло на территории г. Батайска, в 2018 году на территории г. Батайска и в г. Карабулак Республики Ингушетия.
Реализацию клея плиточного с использованием товарного знака по свидетельству на товарный знак № 324931 (ТиМ) в 2017-2018гг. ООО «ТИМ» осуществляло на территории Ростовской области, Краснодарского края, Воронежской области, Волгоградская область, Республика Адыгея, Республика Крым, Ставропольский край, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Северная Осетия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, КБР (оптовая реализация).
Также ООО «ТИМ» представлены договоры и первичная документация, подтверждающие оптовую реализацию клея плиточного.
Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что заявитель ООО «ТИМ» и ответчик ИП Л… не являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на разных товарных рынках по оптовой и розничной торговле строительными материалами в границах территории Краснодарского края.
Также, Комиссией установлено, что упаковка (мешок) клея сильной фиксации «ТиМ № 35», производства ООО «ТИМ» и упаковка (мешок) клея «ТиМ № 35», реализуемого в магазине ИП Л… по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1, являются сходными до степени смешения, в силу наличия фонетически и семантически тождественного словесного элемента «ТиМ».
Кроме того, для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции необходимы сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом. Данная правовая позиция отражены в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015г. по делу № СИП-626/2013, где указано, что недобросовестность поведения проявляется прежде всего в умысле на получение преимуществ над конкурентами. Отсутствие конкурентов делает такие действия бессмысленными.
Отсутствие конкурентных отношений между ООО «ТИМ» и ИП Л…исключает умысел в действиях предпринимателя на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а, следовательно, не позволяет признать указанные действия недобросовестной конкуренцией.
Изучив доводы заявителя, ответчика, рассмотрев имеющиеся в деле документы и материалы, комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ИП Л…, связанные с реализацией клея плиточного «ТиМ № 35» 25 октября 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1, на упаковке которого использовано обозначение, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 324931, правообладателем которого является ООО «ТИМ», не могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, поскольку не содержат признаков, необходимых и достаточных для признания их недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, в действиях ИП Л…, связанных с реализацией клея плиточного «ТиМ № 35» 25 октября 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 17/1, на упаковке которого использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 324931, комиссия Краснодарского УФАС России установила отсутствие нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».
На основании изложенного, дело № 35/2019, возбужденное в отношении ИП Л… по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях, производство по делу № 35/2019 по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении индивидуального предпринимателя Л… (ИНН 235001057229; ОГРНИП 304235019800065) прекратить.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
|
|
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.