Решение б/н 1 от 10 апреля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
№ 624/2020-КС
по делу 023/06/69-1784/2020
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
10 апреля 2020 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Редфарм» (далее – Заявитель) на действия ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» при проведении электронного аукциона: «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Севофлуран)» (извещение № 0818500000820001123) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Редфарм» о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель считает, что Уполномоченный орган неправомерно отказал в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «Редфарм».
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК, Уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: ««Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Севофлуран)» (извещение № 0818500000820001123).
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 127 812,50 рублей.
Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 №0818500000820001123-2-1 заявка ООО «Редфарм» была отклонена по следующим основаниям:
В Разделе 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено следующее требование:
|
Севофлуран |
жидкость для ингаляций |
в комплекте с укупорочной системой заполнения. Предназначен для аппаратуры оснащенной испарителями с системой заливки закрытого типа Quick-fill эксплуатируемой в ЛПУ. Объем наполения 250 мл. |
мл |
В первых частях заявки участник предлагает товар: «Севофлуран-Виал» (МНН: Севофлуран), жидкость для ингаляций, 250 мл №1 в комплекте с укупорочной системой заполнения. Предназначен для аппаратуры оснащенной испарителями с системой заливки закрытого типа Quick-Fill эксплуатируемой в ЛПУ.»
Во второй части заявки по данной позиции Заявитель в составе заявки приложил следующее регистрационное удостоверение: № ЛП-003706 от 01.12.2010г на препарат Севофлуран-Виал», в котором указано: жидкость для ингаляций + адаптер к испарителю наркозно-дыхательной аппаратуры с заливной системой типа Quick-fill.
Таким образом, лекарственная форма, указанная в первой части заявки не соответствует регистрационному удостоверению.
ГБУЗ «ККБ №2» оснащено наркозно-дыхательной аппаратурой и испарителями с заливной системой закрытого типа Quick-Fill.
Заказчик пояснил, что попытки использования с имеющимися у учреждения испарителями иных флаконов, не совместимых с системой заливного устройства Quick-Fill, в особенности с применением коннекторов, могут привести к техническим неисправностям оборудования.
Предложенный Заявителем препарат имеет систему заливки технически несовместимую с имеющимся у Заказчика наркозно-дыхательным оборудованием, переустройство которого приведет к дополнительным финансовым затратам учреждения.
Заявитель в своей заявке предложил к поставке адаптер для заполнения испарителя. Испаритель типа BleaseDatum совместим с системой заливного устройства Quick-fill, а также оснащен конектором, который является комплектующей деталью самого испарителя BleaseDatum для слива остаточного количества «Севофлурана» после эксплуатации испарителя. Следовательно, ООО «Редфарм» предложил к поставке адаптер к заправке, а не к сливу.
Таким образом, отклонение заявки ООО «Редфарм» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 №0818500000820001123-2-1, не противоречит требованиям ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Редфарм» необоснованной.
2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0818500000820001123).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.