База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 023/07/3-5841/2020

по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

02 декабря 2020 г.           г. Краснодар                                                               

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) в составе:

При участии с использованием системы ВКС представителя ООО «Аврора Системы Безопасности» (далее – Заявитель/ООО «АСБ»), при участии с использованием системы ВКС представителя от ФГБОУ ВО «Кубанский аграрный университет имени И.Т Трубилина» (далее – Организатор торгов/Заказчик), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора на выполнение работ по устройству интегрированной системы контроля и управления доступом в учебных корпусах и общежитиях университета. (извещение № 32009626929 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Аврора Системы Безопасности» на действия ФГБОУ ВО «Кубанский аграрный университет имени И.Т Трубилина» при организации и проведении аукциона на право заключения договора на выполнение работ по устройству интегрированной системы контроля и управления доступом в учебных корпусах и общежитиях университета. (извещение № 32009626929 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).     

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.  

Рассмотрение жалобы состоялось 02.12.2020 года в 11.00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Заявитель считает, что требование аукционной документации не соответствуют действующему законодательству. Так же Заявитель указывает, что отказ Организатора торгов вносить изменения в аукционную документацию препятствует Заявителю в подачt заявки.

Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

28 октября 2020 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 32009626929 на выполнение работ по устройству интегрированной системы контроля и управления доступом в учебных корпусах и общежитиях университета.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Начальная (максимальная) цена договора – 8 575 603,00 руб.     

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ                         от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что Заявителем в адрес Организатора торгов направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который в ЕИС были размещены разъяснения.

Заявитель указывает на то, что из представленных разъяснений Заказчика следует, что WEB-консоль является «предметом поставляемого оборудования и программного обеспечения, т.е. поставляемым товаром», но она не указана в техническом задании, перечне поставляемого оборудования, не указаны ее характеристики и начальная цена.

В разъяснениях Заказчик указал, что Web-консоль должна являться частью представляемого программного обеспечения набора инструментов для удаленного администрирования.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ «По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление прав использования программ для ЭВМ по лицензионным договорам не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Положения о закупке Заказчика, предмет закупки товары, работы, услуги, закупаемые Заказчиком в соответствии с Положением.

Таким образом, Web-консоль, являющаяся частью программного обеспечения, предоставляемого Подрядчиком, не является товаром, а соответственно не может быть отнесена к поставляемому оборудованию, которое должно быть отдельно описано в техническом задании, перечне поставляемого оборудования. Заявителем не приложено к жалобе никаких доказательств того, что Web-консоль является товаром.

Во втором доводе жалобы Заявитель также апеллирует к тому, что Заказчиком не описаны требования к ПТК СКУД, который согласно доводам жалобы, является поставляемым товаром. В п. 3.1 Технического задания указана: «Создаваемый на объекте Заказчика Программно-технический комплекс СКУД (ПТК СКУД) должен включать в себя программную и техническую части.

Программная часть включает в себя следующие компоненты:

• Комплект серверного и пользовательского программного обеспечения;

• Дополнительные утилиты для настройки и конфигурирования оборудования,

• Комплект средств разработки (ЗРЮ для обеспечения интеграции системы СКУД с другими системами Заказчика.

Техническая часть включает в себя:

• Контроллеры СКУД;

• Периферийное оборудование: бесконтактные считыватели, турникеты, кнопки Выход и др.;

• Моноблоки для рабочих мест (РМ) операторов;

• Источники бесперебойного питания;

• Стойки и поручни ограждения;

• Турникеты и картоприемники.

Из данных требований следует, что, программно-технический комплекс создается Подрядчиком, тем самым является результатом выполненной им работы, а не поставляемым товаром.

Комплект средств разработки (SDK) является частью программного обеспечения, в связи с чем по действующему законодательству не является товаром, оборудованием. Именно поэтому его нет в разделе 2 «Наименование, характеристики и количество используемого при выполнении работ оборудования».

Системы, с которыми должна интегрироваться СКУД, описаны в разделе 5 Технического задания - «Требования к программному обеспечению».

Техническая часть, включает в себя поставляемое Подрядчиком оборудование. Требования к перечисленному оборудованию установлены в разделе 2 Технического задания.

Согласно третьему доводу жалобы Заявитель отмечает, что в предмет закупки включены не связанные друг с другом работы.

Предметом закупки является «Выполнение работ по устройству интегрированной системы контроля и управления доступом в учебных корпусах и общежитиях университета».

Заявитель полагает, что строительные работы не могут являться предметом данной закупки, поскольку Заказчик указал код ОКПД2- 43.21.10.120 «Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов» и код ОКВЭД2 - 43.21 «Производство электромонтажных работ». Однако, код 43 в ОКПД2 и ОКВЭД2 именуется одинаково - «Работы строительные специализированные».

Согласно доводам Организатора торгов, включение в один лот монтажных и демонтажных работ не признается нарушением Федерального закона о защите конкуренции, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу № A33-1438/2012, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу № A33-1439/2012; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу № A31-12914/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу № А75-852/2011).

Согласно сметной документации требуется демонтаж исключительно тех конструкций, на месте которых Подрядчик будет устанавливать новое оборудование. При общей стоимости всех работ по НМЦД 8 575 603 рублей, работы по демонтажу имеют стоимость 4179,56 рублей. При этом проекта договора не установлено требование о личном выполнении работ Подрядчиком и отсутствует запрет на привлечение субподрядчиков. Работы, составляющие предмет договора, не относятся к лицензируемым видам деятельности или к требующим наличия СРО. Заказчиком не установлено требование о наличии в штате у Заказчика сотрудников, выполняющих виды работ, составляющих предмет договора.

Довод Заявителя на то, что нельзя объединять проектировочные и строительные работы со. ссылкой на Решение ФАС России от 07.04.2017 г. № 223- ФЗ-151/16/АК225-17 не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом закупки не является совмещение проектных и строительных работ. Их запрещено объединять, поскольку для их выполнения требуется членство в разных СРО. Аналогично не применимо Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-69517/2019, в котором говорится о недопустимости объединения в одном лоте услуг, оказываемых на разных территориях, удаленных друг от друга, а также лицензируемых и не лицензируемых работ.

Исходя из вышеизложенного, аукционная документация, в том числе описываемые в ней работы, не ограничивает круг участников закупки.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 № 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, в действиях Организатора торгов не установлено нарушений порядка проведения торгов, предусмотренных частью 10 статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Руководствуясь частями 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006              № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,

РЕШИЛА:                  

Признать жалобу ООО «Аврора Системы Безопасности» на действия ФГБОУ ВО «Кубанский аграрный университет имени И.Т. Трубилина» при организации и проведении аукциона на право заключения договора на выполнение работ по устройству интегрированной системы контроля и управления доступом в учебных корпусах и общежитиях университета. (извещение № 32009626929 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.