База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 1011/2015 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

19 октября 2015 года                                                                                      г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Медина» (далее – Заявитель) на действия заказчика - МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» при проведении электронного аукциона: «Приобретение стоматологических расходных материалов для МБУЗ «Тбилисская ЦРБ»» (извещение №0318300039815000159) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Заявка отклонена правомерно.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» проводился электронный аукцион: «Приобретение стоматологических расходных материалов для МБУЗ «Тбилисская ЦРБ»» (извещение №0318300039815000159).

Начальная (максимальная) цена контракта – 167 146,82 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №258 от 09.10.2015 г., ООО «Медина» отказано в допуске по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям пп.б п.1 поз.38 раздела 9, разделов 2, 8 документации аукциона в электронной форме, а именно: в первой части заявки отсутствует конкретный показатель «Остаточный срок годности на момент поставки», а именно «Остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 80% от первоначального».

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп.б) п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.3.2 главы 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации «В заявке должно быть указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), в случае отсутствия товарного знака необходимо прописывать фразу «товарный знак отсутствует».

В разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации установлено требование: «Остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 80% от первоначального».

ООО «Медина» в своей заявке на участие в электронном аукционе дало согласие на поставку товара, соответствующего требованиям аукционной документации (в том числе в отношении требования «Остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 80% от первоначального»), а также указало характеристики поставляемого товара.

Показатель «Остаточный срок годности» не может быть определен однозначным образом.

Кроме того, проектом контракта не предусмотрено указание конкретного значения показателя «Остаточный срок годности». В п.5.3. проекта контракта установлено: «Поставщик гарантирует качественные характеристики товара в течение всего срока, установленного нормативными актами Российской Федерации. Остаточный срок годности товара на дату поставки должен составлять не менее 80% от срока годности указанного производителем».

Таким образом, отклонение заявки ООО «Медина», по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, противоречит требованиям Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Медина» обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» (аукционной комиссии) нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» (аукционной комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

 

 Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.