Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 1023/2015 о нарушении законодательс... от 26 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 1023/2015 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
20 октября 2015 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «МОП Комплекс 1» (далее – Заявитель) на действия ФКУ Упрдор «Черноморье» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Комплексное обустройство пешеходных переходов (светофор Т.7, освещение, знак с внутренней подсветкой, импульсные индикаторы, в т.ч. автономные, Г-образные опоры, перильное ограждение) на автомобильной дороге А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, А-159 «Подъездная дорога от г. Майкоп к Кавказскому государственному биосферному заповеднику», А-147 «Джубга - Сочи-граница с Республикой Абхазия»» (извещение № 0318100051215000203) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Участником в заявке на участие в электронном аукционе предоставлена вся информация в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.
«Инструкция по заполнению заявки» и «Техническое задание» аукционной документации составлены с нарушением Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Представленные сведения в заявке ООО «МОП Комплекс 1» не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
ФКУ Упрдор «Черноморье» проводился электронный аукцион: «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Комплексное обустройство пешеходных переходов (светофор Т.7, освещение, знак с внутренней подсветкой, импульсные индикаторы, в т.ч. автономные, Г-образные опоры, перильное ограждение) на автомобильной дороге А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, А-159 «Подъездная дорога от г. Майкоп к Кавказскому государственному биосферному заповеднику», А-147 «Джубга - Сочи-граница с Республикой Абхазия»» (извещение № 0318100051215000203).
Начальная (максимальная) цена контракта – 27 853 083,00 руб.
Согласно протоколу №0318100051215000203-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 12.10.2015г. ООО «МОП Комплекс 1» (Заявка №3) отказано в допуске в соответствии с п.2) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, Участником закупки в составе первой части заявки представлены сведения, не соответствующие требованиям документации об аукционе (по п. 15 «Металлические пешеходные ограждения оцинкованные» заказчиком установлено: «Высота ограждения должна быть в границах 1,10-1,30м», участником по данному пункту предложено: «Высота ограждения 1,10-1,30м». В соответствии с инструкцией: «Диапазонные показатели типа «х–у» указываются в составе первой части заявки в неизменном виде за исключение случаев, если диапазонному показателю типа «х-у» предшествуют термины «шире», «более», «менее», «уже», «в границах», «в пределах». В этом случае участник предлагает диапазонное значение установленного заказчиком показателя либо конкретное значение входящего в диапазон показателя с учетом положений настоящей инструкции.... В случае если диапазонному показателю типа «х-у» предшествует фраза «в границах», участник закупки должен предложить конкретное значение показателя в рамках установленного заказчиком диапазона с учетом того, что крайние значения диапазонного показателя входят в установленный заказчиком диапазон». По п. 12 участником предложено: «Светильник эффективно освещает зону пешеходного перехода (средняя горизонтальная освещенность составляет 20лк), при верхнем пределе потребляемой мощности светильника 45Вт». В соответствии с инструкцией: «При сопровождении показателя фразами «верхний предел» (во всех падежах)/ «нижний предел» (во всех падежах) участник закупки должен предложить конкретное значение показателя, менее (ниже) / более (выше)».
Согласно пп.б) п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В Разделе 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Заказчиком установлено:
«Диапазонные показатели типа «х–у» указываются в составе первой части заявки в неизменном виде за исключение случаев, если диапазонному показателю типа «х-у» предшествуют термины «шире», «более», «менее», «уже», «в границах», «в пределах». В этом случае участник предлагает диапазонное значение установленного заказчиком показателя либо конкретное значение входящего в диапазон показателя с учетом положений настоящей инструкции.
При сопровождении показателя фразами «верхний предел» (во всех падежах)/«нижний предел» (во всех падежах) участник закупки должен предложить конкретное значение показателя, менее (ниже)/более (выше)».
Из пояснений представителя Заказчика следует, что ООО «МОП Комплекс 1» при подаче заявки на участие в аукционе не руководствовалось требованиями Разделе 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» и Приложения №4 «Техническое задание» документации электронного аукциона.
Так, ООО «МОП Комплекс 1» в первой части заявки указало характеристики, несоответствующие требованиям, установленным в документации, а именно:
- по п.15 «Металлические пешеходные ограждения оцинкованные» заказчиком установлено: «Высота ограждения должна быть в границах 1,10-1,30м», участником по данному пункту предложено: «Высота ограждения 1,10-1,30м».
В соответствии с инструкцией участник предлагает диапазонное значение установленного заказчиком показателя либо конкретное значение входящего в диапазон показателя с учетом положений настоящей инструкции.... В случае если диапазонному показателю типа «х-у» предшествует фраза «в границах», участник закупки должен предложить конкретное значение показателя в рамках установленного заказчиком диапазона с учетом того, что крайние значения диапазонного показателя входят в установленный заказчиком диапазон».
- по п.12 участником предложено: «Светильник эффективно освещает зону пешеходного перехода (средняя горизонтальная освещенность составляет 20лк), при верхнем пределе потребляемой мощности светильника 45Вт». В соответствии с инструкцией: «При сопровождении показателя фразами «верхний предел» (во всех падежах)/«нижний предел» (во всех падежах) участник закупки должен предложить конкретное значение показателя, менее (ниже) / более (выше)».
С запросами о разъяснении положений аукционной документации при подаче заявки ООО «МОП Комплекс 1» не обращалось.
Согласно ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «МОП Комплекс 1» обоснован. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «МОП Комплекс 1» необоснованной. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.
- Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318100051215000203).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.