База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 1069/2018 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

28 июня 2018 года                                                                               г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 рассмотрев жалобу ООО «Скорость» (далее – Заявитель) на действия ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России»  при проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт благоустройства территории в филиале «Ясная поляна» (извещение № 0318100058618000182) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что документация электронного аукциона составлена с нарушениями Закона о контрактной системе. По мнению Заявителя, требования Заказчика по п. 21, 8, 16, 18, 20, 2, 3-12 противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Представителем Заказчика представлено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой представитель Заказчика не согласен и считает, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России»  проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт благоустройства территории в филиале «Ясная поляна»(извещение № 0318100058618000182).

Начальная (максимальная) цена контракта – 26 798 284 ,27   рублей.

Согласно п. 1), 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

По п. 21 раздела сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ, Заказчиком установлено:

Заявителем указано, что соотношение наименования габаритных размеров камня бортового и числовых значений, установленное Заказчиком, противоречит чертежу 5 ГОСТ 6665-91.

На чертеже № 5 приложения 1 ГОСТ 6665-91 отображено следующее:

Черт.5. Камни типа БР100.20.8

Камни марки БР100.2.8

Представитель Заказчика с доводом, изложенным в жалобе, не согласен и пояснил следующее. В ГОСТ 6665-91 установлены схемы камней бортовых, с указанием цифровых значений размеров, с указанием мест измерения таких размеров. При этом на чертежах отсутствуют сведения ширине, высоте или длине камней.

Из сведений систем измерений следует, что: длина и ширина - являются взаимозаменяемыми понятиями, исходя из формы и расположения предмета относительно системы координат; ширина и высота - при наличии длины, являются взаимозаменяемыми понятиями, также исходя из формы и расположения предмета относительно системы координат; ширина / высота / толщина - являются взаимозаменяемыми понятиями, вновь исходя из формы и расположения предмета относительно системы координат. Таким образом, при расположении камня бортового вертикально, ширина составит 80 мм, при расположении камня горизонтально (при транспортировании и хранении) ширина составит 200 мм.

Также, в соответствии с информацией п.2 Примечания к Приложению 1, установлено, что длина камней бортовых марки БР100.20.8 может составлять 600 и 800 мм, а не 1000 мм. При этом марка камня не изменится. В требованиях заказчика установлена марка камней бортовых, не подлежащая изменению, размеры, в том числе требование о соответствии государственному стандарту.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность поставки товара с соотношением габаритных размеров, приведенных Заказчиком.

Таким образом , Комиссия не усматривает нарушения ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе  при описании Заказчиком п. 21 сведений о товарах (материалах), используемых при выполнении работ.

Заявителем указано, что по п. 8 «Песок» показатель «требуется природный. Допускается использовать обогащенный», ограничивает права участников при подаче заявки, поскольку характеризует различные виды товара.

Требования к товару «Песок» регламентированы ГОСТ 8736-2014. В п. 3.1, 3.2 ГОСТ 8736-2014 определены, в том числе, следующие определения используемых терминов: песок- это природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений; песок обогащенный- это природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, с улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования.

Таким образом, песок обогащенный это искусственно измененный песок природный. На основании изложенного, Заказчиком требование к песку природному, а также к возможности применения песка обогащенного (то есть песка природного с искусственно улучшенными характеристиками).

В связи с изложенным, требования Заказчика не противоречат ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По п. 16 сведений о товарах (материалах), используемых при выполнении работ, Заказчиком установлено следующее: «Марка: МББП-65 «ЛИЛО-1» или МББП-80 «ЛИЛО-2».

Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарному знаку без использования фраз «или эквивалент», что прямо противоречит п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что по п. 16 установлено требование к марке мастике, что также отражено в наименовании показателя. Буквенное обозначение марок мастики указано в соответствии с методическими рекомендациями по применению пластифицированной битумно-бутилкаучуковой мастики для герметизации швов цементобетонных покрытий, утвержденной  Министерством Транспортного Строительства.

В п. 1.1 методических рекомендаций по применению пластифицированной битумно-бутилкаучуковой мастики для герметизации швов цементобетонных покрытий, утвержденной  Министерством Транспортного Строительства, установлено следующее: «Настоящими «Методическими рекомендациями» можно руководствоваться при заполнении деформационных швов цементобетонных покрытий автомобильных дорог и аэродромов мастиками битумно-бутилкаучуковыми пластифицированными марок МББП-65 (Лило-1) и МББП-80 (Лило-2)».

Таким образом, Заказчиком приведено наименование марок мастики в соответствии с общепринятыми обозначениями, свойственными данному товару, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

По п. 18 «Доски» Заказчиком установлены требования к высоте доски. Исходя из требований ГОСТ на пиломатериалы, принятых на территории Российской Федерации, для товара «Доска» используются следующие физические (математические) величины: длина, ширина толщина. Таким образом, в отношении пиломатериала «Доска» применение физической величины «Высота» некорректно.

Вместе с тем, высота и толщина - являются взаимозаменяемыми физическими величинами, исходя из формы и расположения предмета относительно системы координат. Таким образом, в данном случае, толщина и высота доски - тождественны по своей сути. Товар, имеющий длину 4 м, ширину 150 мм и толщину 25 мм идентичен товару, имеющему длину 4 м, ширину 150 мм и высоту 25 мм.

По п. 20 сведений о товарах (материалах), используемых при выполнении работ, Заказчиком установлено следующее:

Представитель Заказчика пояснил, что в требованиях есть технический сбой, в виде установленного символа сортности «IV или лучше», преобразовавший данный символ и сопровождаемые слова в изображение. Согласно инструкции по заполнению заявки: «Обязательными сведениями для представления предложения в первой части заявки, являются только те требования заказчика, которые имеют гипертекстовый формат (то есть, выделяются и копируются в текстовой части); иные сведения, указанные на изображениях, но отсутствующие копируемой части требований, носят исключительно информативный характер и указанию первой части заявки необязательны.»

Таким образом, идентификацией образовавшегося изображения является наименование показателя «Сорт». Под требование сорта подходят сорта, установленные в ГОСТ 8486-86 и отвечающие требованиям Заказчика. Конкретизация же, в виду установленного сбоя, в данном случае не требуется, в соответствии с положением инструкции и с приведенным примером в инструкции, в котором есть обозначения параметров, однако в виду отсутствия значений для таких параметров в текстовой части, их представление не является обязательным. Исходя из вышеизложенного, участник вправе указать Сорт соответствует (будет соответствовать) представленным требованиям на изображении или конкретизировать значение, по своему усмотрению. Ни то, ни другое представление информации не будет являться нарушением инструкции заказчика.

Заявителем  указано, что по п. 2, 3-12 требования к товарам, используемым при выполнении работ, содержат информацию о требованиях к упаковке (раздел 4), чертежи и схемы товара (раздел 5), при требования не установлены.

Согласно разделу «Инструкция по заполнению заявки»: «ВНИМАНИЕ участникам закупки! Требования к товарам разделены на соответствующие разделы, с целью упрощения предоставления све-дений по установленным / неустановленным характеристикам: «Раздел 1. Характеристики товара (материала, оборудования); Раздел 2. Сведения описательного характера и обобщенные характеристики; Раздел 3. Габаритные размеры товара (материала, оборудования); Раздел 4. Упаковка товара (материала, оборудования); Раздел 5. Чертежи и схемы товара (материала, оборудования) (элементов товара, материала, оборудования)».

Также по обжалуемым позициям указано, что требования в разделе 4 и 5 не установлены.

По п. 22 Заказчиком установлены требования к основным параметра люка, основанные на информации, предоставленной производителями товара, отвечающего потребности Заказчика.

Также по п. 22 Заказчиком приведены 94 изображения люка, которые, по мнению Заявителя, идентичны.

Представитель Заказчика пояснил, что установлены изображения люка, с целью упрощения подготовки заявки участниками и визуализации комплектности люка. В Ресурсной Ведомости ЛСР  присутствует позиция Люк тяжёлый, требований к которому заказчиком не предъявлено, в виду отсутствия необходимости конкретизации исполнения люка. Требования же к люку «Лёгкому с решетчатой крышкой» установлены в соответствии с потребностью заказчика определенных исполнений на объекте. На изображении приведены различные конфигурации люка легкого, необходимого Заказчику, для возможности определения потенциальным Подрядчиком основной потребной учреждения в отношении данного товара.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, требования Заказчика не противоречат ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Скорость» необоснованной .

 

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318100058618000182).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.