База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 119/2017 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

31 января 2017 года                                                                                          г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Пронина <…> (далее – Заявитель) на действия администрации города Сочи, МБУЗ города Сочи «Городска больница №2» при проведении электронного аукциона: «Поставка расходных материалов» (извещение №0118300018716001715) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отказ в допуске на участие в электронном аукционе.

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения по существу жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Администрацией города Сочи, МБУЗ города Сочи «Городска больница №2» проводился электронный аукцион: «Поставка расходных материалов» (извещение №0118300018716001715).

Начальная (максимальная) цена контракта – 25 967,10 руб.

Согласно протоколу №0118300018716001715-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.01.2017 заявка ИП Пронина <…> не соответствует Закону о контрактной системе (п.1) и п.2) ч.4 ст.67; п.п. «б» п.1) ч.3 ст.66), требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1) ч.27 информационной карты аукциона; пп. 1 п. 3.2.2. Инструкции участникам закупки). 1.Участником закупки не полностью прописаны функциональные, технические и качественные характеристики товара, входящего в объект закупки, что не позволяет определить соответствие первой части заявки на участие в электронном аукционе значениям, установленным документацией электронного аукциона (в заявке участника отсутствует серия поставляемых индикаторов, требование заказчика МедИс (в п.2,3,4) и Стеритест (в п.5 и п.6)). 2.Участник закупки изменил параметры, указанные заказчиком в наименовании показателей (параметра), установленных в сведениях о товарах (материалах), используемых при выполнении работ. Согласно инструкции участникам закупки: «При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком. Изменение наименований показателей не допускается. Конкретизации подлежат только значения показателей и параметры товара (материала)».

В соответствии с п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

 б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Описании объекта закупки аукционной документации Заказчиком установлено: п.2, п.3, п.4 «Индикатор» наименование показателя «Размер индикатора, МедИс, неизменный показатель». П.5, п.6 «Индикатор» наименование показателя «Размер индикатора, Стеритест, неизменный показатель».

В Инструкции по заполнению заявки указано, что предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Технической части аукционной документации (сведения о товарах (материалах, оборудовании), применяемых при выполнении работ).

В первой части заявки ИП Пронина <…> не полностью прописаны функциональные, технические и качественные характеристики товара. Отсутствует серия поставляемых индикаторов, требование заказчика МедИс (в п.2,3,4) и Стеритест (в п.5 и п.6). Участник изменил параметры, указанные заказчиком в наименовании показателей (параметра), установленных в сведениях о товарах (материалах), используемых при выполнении работ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отказ в допуске заявки ИП Пронина С.Ю. не противоречит Закону о контрактной системе и аукционной документации.

Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Пронина <…> необоснованной. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

2.Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0118300018716001715).

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.