База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 1533/2018 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

04 сентября 2018 года                                                                                        г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Маретта»   (далее – Заявитель) на действия администрации МО Белореченский район,  администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района при проведении электронного аукциона: «Текущий ремонт водопроводных сетей и сооружений поселения» (извещение №0118300010518000400) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение заявки на участие в электронном аукционе; протокол подведения итогов электронного аукциона.

Представитель уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласился.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Администрацией МО Белореченский район для нужд администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района проводился электронный аукцион: «Текущий ремонт водопроводных сетей и сооружений поселения» (извещение №0118300010518000400).

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 993 900,00 руб.

         Согласно протоколу №0118300010518000400-3 подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2018 заявка ООО «Маретта» отклонена.  Заявка не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (Приложение 3 к Разделу 2 Сведения о товарах (материалах), Раздел 8 «Инструкция по заполнению заявки), а именно: позиции 2, 3, 9, 18, 41, 42, 43.

   В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Приложении 3 «Сведения о товарах, работах, об услугах и условиях исполнения контракта» заказчиком установлено: «Смесь штукатурная – максимальный размер фракции, мм не превышает 1,2».

          В приложении к описанию объекта закупки Заказчиком установлено:

 

Согласно Инструкции по заполнению заявки «Конструкция «от А до Б» означает потребность заказчика в значении превышающем А и меньшем Б… Конструкция «минимально А» означает потребность заказчика в значении превышающем А…Предложенное значение по показателю должно соответствовать остальным значениям показателей товарной позиции, наименованию позиции, а при наличии требования о соответствии стандартизирующему документу необходимо также, чтобы все характеристики товарной позиции в совокупности и наименование товарной позиции соответствовали стандарту(-ам), регламентирующим данный товар…».

В составе первой части заявки ООО «Маретта» указано: п.2 «Бетон М-100» Соответствие стандарту(ам) регламентирующим данный вид товара: соответствует ГОСТ 7473-94. П.3 «Бетон- 200» Соответствие стандарту(ам) регламентирующим данный вид товара: соответствует ГОСТ 7473-94.

ГОСТ 7473-94 прекратил свое действие с 01 января 2012 года и на данный момент является недействительным.

Таким образом, участником указана несоответствующая требованиям документации информация.

По позиции 41 «Кольцо КС15.9», п.42 «Кольцо КС7.6», п.43 «Лента ПВХ 50х0,3» соответствие ГОСТ 8020-90. Данный ГОСТ 8020-90 утратил силу и является недействительным.

Позиция 9 «Пиломатериал» Описание: доска обрезная хвойных пород. Назначение - для строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд. Сорт по качеству древесины и обработки - 2. Номинальная толщина - 50 мм. Номинальная ширина - 100 мм. Изготовлен в соответствии с требованиями государственного стандарта: соответствие ГОСТ 8486-86.

Согласно ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» предложенный участником пиломатериал с толщиной 50 мм и шириной 100 мм не может является доской, потому как доска это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины. Участником же предложены характеристики бруска. Таким образом, участником указана недостоверная информация, которая при этом не соответствует требованиям документации о соответствии материала стандарту.

П.18 «Гвоздь»  «Описание и назначение: гвоздь с плоской головкой, предназначен для строительных работ. Диаметр стержня d: 1,6 мм. Изготовлен в соответствии с ГОСТ, регламентирующим данный вид товара: соответствует ГОСТ 4028-63. Условный диаметр стержня d: 1,8 мм. Длина l: 40 мм».

Согласно ГОСТ 4028-63 у гвоздя с плоской головкой отсутствует показатель «Условный диаметр стержня d», также у гвоздя с плоской головкой отсутствует значение диаметра стержня 1,8 мм. Таким образом, участником указана недостоверная информация, которая при этом не соответствует требованиям документации о соответствии материала стандарту.

П.26 «Электроды» «Номинальный диаметр электрода, определяемый диаметром стержня, d - 5 мм.», что не соответствует требованиям документации и потребностям заказчика.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки «Если взаимоисключающие значения перечислены через союз «и» это означает потребность заказчика во всех перечисленных разновидностях товара… Конструкция «не >A» означает потребность заказчика в значении равном или меньшем А… Конструкция «не <A» означает потребность заказчика в значении равном или превышающем А…».

Таким образом, заказчику требовалось две разновидности электродов, одна разновидность с диаметром стержня равном или меньшем 4 мм, а вторая разновидность с диаметром стержня равном или превышающем 6 мм.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отказ в допуске заявки ООО «Маретта» не противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу №0118300010518000400-3 подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2018 заявка ООО «Маретта» не соответствует требованиям п.2) ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Порядок рассмотрения заявок на данном этапе закупки регламентирован ст.69 Закона о контрактной системе.

В частности основания, указанные в протоколе, регламентированы ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ссылки на п.2) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе неправомерно, что нарушает  ч.3 ст.67, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе. 

Данные действия аукционной комиссии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Маретта» обоснованной в части ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях уполномоченного органа - администрации МО Белореченский район (аукционной комиссии) нарушение ч.3 ст.7, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение на результат определения поставщика не повлияло, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.