База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА–1883/2016 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

02 декабря 2016 года                                                                 г. Краснодар

 

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):

в отсутствие представителя ООО «Фаворит Дон», в присутствии представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк», рассмотрев жалобу ООО «Фаворит Дон» (далее – Заявитель) на действия ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Обустройство визит центра» (извещение № 0318100061016000031) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе указывает, что положения документации об электронном аукционе противоречат Закону о контрактной системе.

Представитель Заказчика, с доводами, изложенными в жалобе не согласился. Документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» проводился электронный аукцион: «Строительно-монтажные работы по объекту: «Обустройство визит центра» (извещение № 0318100061016000031).

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

П. 6.2 проекта контракта установлено: Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если: Исполнитель выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

  Вместе с тем, указанное Заказчиком основание для одностороннего расторжения контакта, не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и Законом о контрактной системе.

Кроме того, на основании ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

П. 6.4 установлено: Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

При этом, согласно п. 1) ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

  П.п. 7.4, 7.5 проекта контракта установлено: В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по настоящему Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту на тех же условиях и в том же размере, что указаны в п. 7 настоящего Контракта. В ходе исполнения настоящего Контракта Исполнитель вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения настоящего Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения настоящего Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения настоящего Контракта.

Обеспечение исполнения настоящего Контракта распространяется, в том числе, на случаи неисполнения обязательств по настоящему Контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных настоящим Контрактом.

          Положениями Закона о контрактной системе, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 не установлен запрет на удержание Заказчиком части денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

  Статьями 45 и 96 Закона о контрактной системе также не указано, какие именно обязательства не могут обеспечиваться, при этом, п. 2) ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Из смысла статьи 96 Закона о контрактной системе следует, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. Кроме того, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, в связи с чем, требование Заказчика, изложенное в п. 7.5 проекта контракта не нарушает положения Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1,3,4 ст.105 и на основании ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фаворит Дон» обоснованной в части установления требований, противоречащих Закону о контрактной системе (п.п. 6.2, 6.4 проекта контракта).

2. Признать в действиях Заказчика - ФГБУ «Сочинский национальный парк» нарушение ч. 3 ст. 7, ч.ч. 8, 9 ст. 95, п. 1) ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику – ФГБУ «Сочинский национальный парк» (аукционной комиссии) выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, повторно предписание не выдавать, материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу повторно не передавать.

 

 

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.