База решений
и правовых актов

Уполномоченный орган:

Администрация г. Сочи – исполнительно-распорядительный орган МО г. Сочи

_____________________________________

ул. Советская, 26,

г. Сочи, 354000

 

Заказчик:

ул. Ударная, 6,
г. Сочи, 354000

 

                                    Заявитель:

ул. Металлургов, 18, офис 2,

г. Липецк, 398017

 

Оператор электронной площадки:

info@roseltorg.ru

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА –198/2016 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

11 февраля 2016 года                                                                                         г. Краснодар

 

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):

в отсутствие представителя ООО «Мелитек», представителя администрации г. Сочи, представителя МБУ г. Сочи «Сочисвет», рассмотрев жалобу ООО «Мелитек» (далее – Заявитель) на действия администрации г. Сочи (отраслевой городской конкурсной и аукционной комиссии) (далее – Уполномоченный орган), при проведении для нужд МБУ г. Сочи «Сочисвет» (далее – Заказчик) электронного аукциона на выполнение работ по эксплуатации муниципальных установок наружного освещения г. Сочи с февраля по декабрь 2016 года в рамках муниципальной программы г. Сочи «благоустройство территории муниципального образования город-курорт Сочи» на 2014-2017 годы (извещение № 0118300018715001524) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом – администрацией г. Сочи для нужд Заказчика –  МБУ г. Сочи «Сочисвет» проводился электронный аукцион на выполнение работ по эксплуатации муниципальных установок наружного освещения г. Сочи с февраля по декабрь 2016 года в рамках муниципальной программы г. Сочи «благоустройство территории муниципального образования город-курорт Сочи» на 2014-2017 годы (извещение № 0118300018715001524).

Начальная (максимальная) цена контракта – 35 047 300,31 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.02.2016 № ЭА/0118300018715001524/1, заявка ООО «Мелитек» признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе (п.1 ч.4 ст.67; п.3 ч.3 ст.66), требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1 ч. 27 информационной карты аукциона; п. 3.2.2. Инструкции участникам закупки). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит не конкретные показатели товара в соответствии со значениями, установленными документацией электронного аукциона: в отношении упаковки универсального, быстро высыхающего чистящего средства, которое не содержит ПАВ, кислот, щелочей, и ферментов. Участник электронного аукциона указал: «Упаковка: пластиковые флаконы объем 1л, химически стойкие флаконы объем 1л, канистры объем 25л, бочки объем 100л». Согласно инструкции участникам закупки: «Характеристики материала, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:», и при этом разделенные между собой запятой «,» - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения материала, при этом исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара».

В соответствии с п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В «Техническом задании» аукционной документации установлено: Необходимо использовать универсальное, быстро высыхающее чистящее средство, которое не должно содержать ПАВ, кислот, щелочей, и ферментов. Упаковка: пластиковые флаконы, химически стойкие флаконы, канистры, бочки.

На основании пп. б) п.3) ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки ООО «Мелитек» предлагает к поставке: универсальное, быстро высыхающее чистящее средство, которое не содержит ПАВ, кислот, щелочей, и ферментов (Страна происхождения товара: Россия). Упаковка: пластиковые флаконы объем 1 л, химически стойкие флаконы объем 1 л, канистры объем 25 л, бочки объем 100 л.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки, «Характеристики материала, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:», и при этом разделенные между собой запятой «,» - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения материала, при этом исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара. В иных случаях перечисление характеристик через «,», либо через «;», означает, что Заказчику необходим товар со всеми перечисленными характеристиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО «Мелитек», обоснован.

05.02.2016 Комиссией рассматривалась жалоба ООО «Континент» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по эксплуатации муниципальных установок наружного освещения г. Сочи с февраля по декабрь 2016 года в рамках муниципальной программы г. Сочи «Благоустройство территории муниципального образования город-курорт Сочи» на 2014-2017 годы  (извещение № 0118300018715001524) в части нарушения Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией принято решение о  признании жалобы ООО «Континент» обоснованной в части, в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и выдано предписание от 05.02.2016 № 62 по делу № ЭА-184/2016 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение № 0118300018715001524).

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст.105 и на основании ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Мелитек» необоснованной.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.