Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 2111/2016 о нарушении законодательс... от 30 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 2111/2016 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
26 декабря 2016 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ИП Свечник А.А. (далее – Заявитель) на действия МБУ «Социально- культурный центр МО Крымский район» при проведении электронного аукциона: «Поставка кресел» (извещение №0318300393316000012) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует отказ в допуске на участие в электронном аукционе.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
МБУ «Социально- культурный центр МО Крымский район» проводился электронный аукцион: «Поставка кресел» (извещение №0318300393316000012).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 963 600,00 руб.
Согласно протоколу №0318300393316000012-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2016 ИП Свечник А.А. отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям предусмотренным п.1), п.2) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Согласно п.2) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной п.1) (б) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации электронного аукциона. В соответствии с ч.4 ст.66 Закона о контрактной системе, инструкцией по заполнению первой части заявки (раздел 8), участник размещения заказа в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан был дать согласие, а также указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, участник размещения заказа представил ряд характеристики, не соответствующих требованиям описания объекта закупки и аукционной документации, например: в разделе 2 Описание объекта закупки заказчиком был установлен ряд требований, показателей (наименований показателей) по ГОСТ 16855-91 – а именно: к спинке кресла- Угол наклона спинки (по ГОСТ 16855-91), составляет в пределах, градусов: не менее 95 ºС – не более 110 º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: 550-650; к сиденью – Угол наклона (по ГОСТ 16855-91), град.: 0-10º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: не менее 1300. В соответствии с инструкцией при подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности – требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей) соответствующие установленным заказчиком. По ГОСТ 16855-91 угол наклона, радиус кривизны сиденья и спинки кресла – определены диапазоном значений, заказчиком также установлен для данных характеристик диапазон значений. Участником в первой части заявки предложены конкретные значения указанных выше показателей, тогда как в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, если в описании объекта закупки установлен диапазонный показатель и установлено его конкретное значение, его значение не должно изменяться участником в ту ил иную сторону, и должен быть именно диапазон и именно с такими же его предельными значениями.
В соответствии с п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В Разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчику требовалось: Спинка кресла должна быть сложной эргономичной формы, радиусного сечения. Угол наклона спинки (по ГОСТ 16855-91), составляет в пределах, градусов: не менее 95º - не более 110º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: 550-650. Сиденье. Угол наклона (по ГОСТ 16855-91), град.: 0-10º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: не менее 1300.
В Разделе 8 приведена «Инструкция по заполнению заявки», которая не позволяет подать заявку в соответствии со сведениями указанными в разделе 2 «Описание объекта закупки». Раздел 2 «Описание объекта закупки» не содержит граф «Показатель, ед. изм.», «Значение, установленное заказчиком».
В первой части заявки ИП Свечник А.А. предложило: Спинка кресла должна быть сложной эргономичной формы, радиусного сечения. Угол наклона спинки (по ГОСТ 16855-91), составляет, градусов: 100º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: 600. Сиденье. Угол наклона (по ГОСТ 16855-91), град.: 5º; Радиус кривизны (по ГОСТ 16855-91), мм: 1000, что не противоречит требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отказ в допуске заявки ИП Свечник А.А. необоснован, что содержит нарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ИП Свечник А.А. обоснованной.
- Признать в действиях заказчика - МБУ «Социально- культурный центр МО Крымский район» (аукционной комиссии) нарушение ч.1, ч.4 ст.67, п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
- В связи с тем, что заказчику - МБУ «Социально- культурный центр МО Крымский район» (аукционной комиссии) выдано предписание №654 от 19.12.2016г. по делу №ЭА-2044/2016 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, повторное предписание не выдавать, повторно материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства не передавать.
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.