База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 2125/2018 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

26 декабря 2018 года                                                                                          г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Левочкина … (далее – Заявитель) на действия администрации МО Кавказский район, МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район  при проведении электронного аукциона: «Поставка дезинфицирующих средств» (извещение № 0118300004518000343) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение заявки на участие в электронном аукционе.  

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Администрацией МО Кавказский район для нужд МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район проводился электронный аукцион: «Поставка дезинфицирующих средств» (извещение № 0118300004518000343).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 437 174,00 руб.

Согласно протоколу №0118300004518000343-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.12.2018 заявка ИП Левочкина …  отклонена на основании п.1) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (Раздел 2 «Описание объекта закупки», Раздел 8 «Инструкция по заполнению заявки», Раздел 9 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе»). Заказчиком по позиции № 5 «Дезинфицирующее средство» был установлен следующий показатель: «Функциональная добавка в составе средства- Жирная кислота или ПАВ или антикоррозионная добавка». Участник в составе первой части заявки по данной позиции предложил «ПАВ, антикоррозионная добавка», т.е. не указал конкретное значение, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлено: п.5 «Дезинфицирующее средство» показатель «Функциональная добавка в составе средства» значение «Жирная кислота или ПАВ или антикоррозионная добавка».

Согласно Разделу 8 «Инструкция по заполнению заявки»:  « При установлении в Разделе 2 документации значения, включающего союз «или», «либо», предложение участника должно содержать конкретное значение, исключая данный союз».

Пример:

Показатель, ед.изм.	Значение, установленное заказчиком	Соответствует (при заполнении участником)	Соответствует (при заполнении участником)	Не соответствует (при заполнении участником)	Не соответствует (при заполнении участником)
Цвет автомобиля	черный или серый	черный	серый	черный или серый	красный

 

В своей заявке ИП Левочкин … предложил: п.5 «Дезинфицирующее средство» показатель «Функциональная добавка в составе средства» значение «ПАВ, антикоррозионная добавка», что не соответствует требованиям аукционной документации (инструкции).

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отказ в допуске заявки ИП Левочкина … не противоречит Закону о контрактной системе.

Запросов на разъяснения положений аукционной документации от Заявителя не поступало.

Комиссия на основании ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ИП Левочкина … необоснованной.

2.Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0118300004518000343).

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.