Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 213/2017 о нарушении законодательст... от 13 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 213/2017 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
07 марта 2017 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Выбор-С» (далее – Заявитель) на действия управления закупок администрации МО город Анапа, МКУ «Ремстрой» МО город Анапа при проведении электронного аукциона: «Закупка тротуарной плитки» (извещение №0318300537417000026) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель считает, что при проведении электронного аукциона необоснованно занижена НМЦК.
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
Управлением закупок администрации МО город Анапа, МКУ «Ремстрой» МО город Анапа проводился электронный аукцион: «Закупка тротуарной плитки» (извещение №0318300537417000026).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 102 234,00 руб.
В силу п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с ч.5 ст.22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), что не противоречит ч.5 ст.22, п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.3) ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
Краснодарское УФАС России к данным органам не отнесено.
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Выбор-С» необоснованной.
2.Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318300537417000026).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.