База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА –358/2017 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

24 марта 2017 года                                                                                         г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ПРАВЬ» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Войсковой части 3662 ФС ВНГ России при проведении электронного аукциона: «Услуги по управлению недвижимостью, находящейся в собственности на фиксированное время года, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе» (извещение № 0818400000817000001) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Считает отклонение заявки ООО «ПРАВЬ» правомерным.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - Войсковой частью 3662 ФС ВНГ России проводился электронный аукцион: «Услуги по управлению недвижимостью, находящейся в собственности на фиксированное время года, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе» (извещение № 0818400000817000001).

Начальная (максимальная) цена контракта – 31 130 978,63 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе электронной форме от 10.03.2017 ООО «ПРАВЬ» отказано в допуске в связи с несоответствием Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44ФЗ), (ч.4 ст.67; п.1 ч.3 ст.66), требованиям (положениям) документации об аукционе в электронной форме. Пояснение 1:  Согласно разделу 9 Инструкции по заполнению заявки: Сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований. Не допускается указание в составе заявки слов, имеющих двусмысленное толкование, таких как: «допускается», «не допускается». Участником в  заявке в п. 8,12,17,29,35,36,39,40,42,51,68,69,84,96 использованы в составе заявки слова, имеющие двусмысленное толкование. Пояснение 2:  При формировании заявки, при наличии в технической части документации показателей или диапазон показателей, сопровождающихся одновременно несколькими знаками, союзами, словами следует принимать нижеследующие правила: в случае если показатели или диапазон показателей сопровождаются одновременно с использованием слов, знаков, союзов - участник закупки должен предоставить конкретный показатель имеющий значение больше или равный заявленного заказчиком, без сопровождения выше перечисленных слов, знаков союзов. Участником в  заявке в п.7,10,18,23,66,70,77,81,91,93 использованы в описании диапазонные значения с использованием союзов «от», «до».

Пояснение 3:В случае использования в описании объекта закупки следующих терминов, знаков, союзов, слов: «;», «или», «/», «либо» – это означает перечисление значений показателей и заказчику требуется единственный показатель из перечисленных. Участником в заявке в п.20,21,23,24,26,28, 31,35,36,40,46,51,53,59,60,61,62,68,69,72 не выбран единственный показатель согласно которому будет использован данный материал. В соответствии с этим Заказчик не имеет возможность проверить поставляемый материал на соответствие ГОСТ.

Пояснение 4. Значения «менее», «более», «выше», «ниже» - означает верхний/нижний предел значения показателей и участник закупки обязан конкретизировать значение не включая крайние значения. В  заявке данная инструкция не была применена при заполнении п. 7,18,63,71,72,83,91,95,97.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп.б) п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с разделом 9 «Инструкция участнику закупки по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации «Не допускается указание в составе заявки слов, имеющих двусмысленное толкование, не конкретные предложение таких как «должен», «должен быть», «не менее», «менее», «не более», «более», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не уже», «уже», «не шире», «шире», «не хуже», «лучше», «типа», «эквивалент», «аналог», «минимум», «максимум», «свыше», «в пределах», «в диапазоне», «в пределах диапазона», «в пределах диапазона значений», «необходим», «диапазон значений», «либо», «могут», «предпочтительно», «допускается», «не допускается», «возможно», «может», «в случае», «нужен» и т.д. В случае использования в описании объекта закупки следующих терминов, знаков, союзов, слов: «;», «или», «/», «либо» – это означает перечисление значений показателей и заказчику требуется единственный показатель из перечисленных; «от»  «лучше», «менее», «более», «выше», «ниже»,«от», «уже», «шире» – это означает верхний/нижний предел значения показателей и участник закупки обязан конкретизировать значение не включая крайние значения или в случае применение данных слов, союзов, знаков к диапазону значений участник закупки должен указать диапазон значений и не вправе указывать крайние значения».

ООО «ПРАВЬ» в своей заявке на участие в электронном аукционе указало значения показателей (по п. 7, 8,10, 12, 17,18, 20,21,23, 24,26, 28, 29, 31, 35,36, 39, 40,42, 46, 51,53,59,60,61,62, 63,66, 68,69,70, 71,72,77,81, 83, 84,91,93,95, 96, 97) без учета положений инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, отклонение заявки ООО «ПРАВЬ» по основаниям, указанным в протоколе, обосновано.

Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ИП Быковой О.В. заказчику выдано предписание об аннулировании данного аукциона.

Комиссия на основании ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРАВЬ» необоснованной.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.