Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 485/2016 о нарушении законодательст... от 20 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 485/2016 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
15 апреля 2016 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Алфавит» (далее – Заявитель) на действия ФГБУ «Туапсинский многопрофильный центр» МЗ РФ при проведении электронного аукциона: «Поставка оборудования для нужд ФГБУ "ТМЦ" Минздрава России» (извещение № 0318100073416000029) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в аукционе. Заявка оформлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
ФГБУ «Туапсинский многопрофильный центр» МЗ РФ проводился электронный аукцион: «Поставка оборудования для нужд ФГБУ "ТМЦ" Минздрава России» (извещение № 0318100073416000029).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 238 720,13 руб.
Согласно протоколу №0318100073416000029-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2016г. заявки № 4, 7, 8, 10 отклонены в связи с не соответствием требований документации (пп.1 п.1.1 ч.1 Раздел III Инструкция участникам закупки) об аукционе в электронной форме, части 2 «Специальные требования» Раздела 2 VI «Технические требования» документации и п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Заявка № 3 отклонена с в связи с не соответствием требований документации (пп.1 п.1.1 ч.1 Раздел III Инструкция участникам закупки) об аукционе в электронной форме, части 2 «Специальные требования» Раздела 2 VI «Технические требования» документации и п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. (Модель принтера, предложенная участником, имеет характеристики, несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе: ресурс ч/б картриджа/тонера 1800 страниц; объем памяти 8 Мб).
В соответствии с п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В Части 2 Раздела VI «Технические требования» заказчиком установлено требование к оборудованию. П.1 «Системный блок» с характеристиками системного блока в процессоре должно быть интегрированное графическое ядро, а также должно быть активное охлаждение процессора.
П.5 «Принтер» характеристики «Ресурс ч/б картриджа/тонера должен быть не менее 2500 страниц. Объем памяти должен быть не менее 32 Мб».
Раздел III «Инструкция по заполнению заявки» содержит требования согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
В составе первой части заявки участник №3 предложил: «Принтер Samsung Xpress М2020 Samsung Китай», с указанием характеристик, в том числе: ресурс черно-белого картриджа/тонера 2500 страниц. Объем памяти 32Мб. Согласно информации, указанной на официальном сайте производителя www.samsung/com.ru - Принтер Samsung Xpress М2020 имеет ресурс картриджа в среднем 1000 страниц, в информации об используемых картриджах указана марка картриджа с указанием количества страниц (MLT-D111S черный тонер (1000 страниц) и MLT-D111L черный тонер (1800 страниц)), данные характеристики так же указаны в инструкции по использованию, представленной на официальном сайте производителя. Заявленный объем памяти также не соответствует действительности, в технических характеристиках официального сайта производителя указано, что объем памяти предлагаемой модели составляет 8 Мб.
В первой части заявок участников №4 и №10 по системному блоку отсутствует информация о наличии интегрированного графического ядра и активном охлаждении процессора.
В первой части заявок участников №7 и №8 отсутствует информация в позиции «Системный блок» об активном охлаждении процессора.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отказ в допуске заявок № 3, 4, 7, 8, 10 не противоречит Закону о контрактной системе и аукционной документации.
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Алфавит» необоснованной.
- Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318100073416000029).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.