База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 584/2016 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

05 мая 2016 года                                                                                              г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия заказчика - ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» при проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт помещений 3-го и 4-го этажей, системы отопления, ГВС, ХВС, канализации учебного корпуса университетского экономико-технологического колледжа ФГБОУ ВО «СГУ» по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 45, лит.А» (извещение № 0318100046816000008) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. Заказчиком не предусмотрены возможные случаи снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более и применения ст.37 Закона о контрактной системе. Исходя из содержания проекта контракта, не представляется возможным определить, когда будет производиться оплата по контракту.  В проекте контракта отсутствует обязательное условие о сроках возврата поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Документация составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» проводился электронный аукцион «Капитальный ремонт помещений 3-го и 4-го этажей, системы отопления, ГВС, ХВС, канализации учебного корпуса университетского экономико-технологического колледжа ФГБОУ ВО «СГУ» по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 45, лит.А» (извещение № 0318100046816000008).

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 179 683,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Проектом контракта не предусмотрены возможные случаи снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более и применения ст.37 Закона о контрактной системе.

Однако, на возможность подачи заявок на участие в электронном аукционе не влияет, поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии содержанием ст. 34 Закона о контрактной системе, установлено, что обязательным условием контракта является условие о порядке и сроках оплаты работы.

Пунктом 2 части 1 ст. 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством, в том числе: оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта.

Правила установления сроков оплаты работ Законом о контрактной системе не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В п.15.1 проекта контракта установлен срок действия договора: Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 15.12.2016г. 

Согласно ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с условием пункта 7.1.7. проекта контракта «В течение 15 рабочих дней с момента оплаты цены договора Заказчик обязан в случае надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору вернуть Подрядчику денежные средства, внесенных последним в качестве обеспечения исполнения договора, в безналичной форме платежа, на счет Подрядчика, указанный в договоре».

Таким образом, документация электронного аукциона не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия на основании ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318100046816000008).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.