База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА – 700/2015 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

25 августа 2015 года                                                                   г. Краснодар

 

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Садовник <...> (далее – Заявитель) на действия ФГБУ «ТМЦ» Минздрава России (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Поставка расходных материалов для нужд ФГБУ "ТМЦ" Минздрава России» (извещение №0318100073415000054) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует необоснованное, по его мнению, отклонение заявки при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка соответствуют требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, считают, что вторые части заявок рассмотрены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Заявка индивидуального предпринимателя Садовник <...> отклонена в связи с тем, что Заявитель не указал в первой части заявки конкретное наименование страны происхождение товара.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

ФГБУ "ТМЦ" Минздрава России» проводился электронный аукцион «Поставка расходных материалов для нужд ФГБУ "ТМЦ" Минздрава России» (извещение №0318100073415000054).

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 861 020,00 руб.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2015 №0318100073415000054-3 заявка индивидуального предпринимателя Садовник <...> признана не соответствующей требованиям аукционной документации по п.1 ч.6. ст.69 Закона о контрактной системе, п.13 Раздела II «Информационная карта аукциона», пп.«б» п.1 ч.1.1 Раздела III «Инструкция участникам закупки» документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п.13 Раздела II «Информационная карта аукциона» требования к содержанию, составу Заявки и инструкция по ее заполнению установлены Заказчиком в соответствии с Разделом III «Инструкция участникам закупки» аукционной документации.

Согласно ч.1, пп.«б» п.1 ч.1.1 Раздела III «Инструкция участникам закупки» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении гражданско-правового договора на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

В заявке индивидуального предпринимателя Садовник <...> содержатся технические характеристики предлагаемого к поставке товара. По позиции 1 «Ножка эндопротеза тазобедренного сустава для бесцементной фиксации с покрытием из гидроксиапатита» Заявитель предложил несколько вариантов страны происхождения товара: «Великобритания», «США», «Германия», «Швейцария». Заявитель в жалобе ссылается на то, что при указании страны происхождения товара, в заявке указана группа стран, которые могли бы быть страной происхождения товара.

Представители Заказчика пояснили, что участник электронного аукциона (порядковый номер – 1) индивидуальный предприниматель Садовник <...> в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставил копии регистрационных удостоверений на товар, предлагаемый к поставке, а именно регистрационное удостоверение №ФСР 2010/05420 – эндопротезы тазобедренного сустава производства ЗАО «ТРЭК-Э Композит», Россия; регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/11776 – костный цемент производства «СИНИМЕД с.а.р.л.», Франция; регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/01707 – эндопротезы тазобедренные производства «Зиммер ГмбХ», Швейцария; регистрационное удостоверение №ФС 2006/2124 – эндопротезы для протезирования тазобедренного сустава производитель Zimmer Inc., США. Только в одном регистрационном удостоверении №ФСЗ 2008/3214 – эндопротезы тазобедренного сустава производства «ДеПью Интернешнл Лтд», Великобритания указаны заводы изготовители расположенные в разных странах (Ирландия, Франция, США, Германия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Китай). При рассмотрении представленных регистрационных удостоверений аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу, о том, что участник закупки предлагает несколько производителей с разными странами происхождения товара.

Таким образом, заявка индивидуального предпринимателя Садовник <...> не позволяет установить страну происхождения конкретного товара, являющегося предметом поставки.

С учетом вышеизложенного, отклонение заявки индивидуального предпринимателя Садовник <...>, на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации о стране происхождения товара, не противоречит Закону о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1,3,4 ст.105 и на основании ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.         Признать жалобу индивидуального предпринимателя Садовник <...> необоснованной.

2.        Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318100073415000054)

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.