Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 902/2015 о нарушении законодательст... от 7 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 902/2015 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
01 октября 2015 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Челябинский центр правовых услуг» (далее – Заявитель) на действия ФГБНУ «НИИ МП» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Поставка яичного порошка для нужд ФГБНУ НИИ МП» (извещение № 0318100004415000064) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ФГБНУ «НИИ МП» проводился электронный аукцион: «Поставка яичного порошка для нужд ФГБНУ НИИ МП» (извещение № 0318100004415000064).
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 717 515,00 руб.
Согласно протоколу №891021 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.09.2015г. ООО «Челябинский центр правовых услуг» (Заявка №7) отказано в допуске, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям. Установленным документацией об электронном аукционе в отношении товара, на поставку которого, проводится закупка. В пункте «внешний вид и консистенция» участником сделано неконкретное предложение относительно характеристик предполагаемого к поставке товара. Предложение участника: «порошкообразный или в виде гранул». Таким образом, Заказчику не представляется возможным определить, какой именно внешний вид и консистенцию будет иметь поставляемый товар. В пункте «внешний вид и консистенция» участником сделано неконкретное предложение относительно характеристик предлагаемого к поставке товара. Предложение участника: «яичный порошок в виде меланжа, яичного желтка, яичного белка». Таким образом, Заказчику не представляется возможным определить, какой именно внешний вид и консистенцию будет иметь поставляемый товар. В пункте «пищевая ценность в 100г. продукта» участником сделано неконкретное предложение относительно характеристик предлагаемого к поставке товара. Предложение участника: «белок, г., не менее 35,0: жир, г., не менее 38,0 или не нормируется; углеводы, г., не менее 4,7. Энергетическая ценность, ккал. не менее 372,0 и не более 636,0». Таким образом, Заказчику не представляется возможным определить, какая именно пищевая ценность будет у поставляемого товара.
В соответствии с пп.б) п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В «Инструкцией по заполнению заявки» Заказчиком установлены требования, а именно: при указании слов «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше», «не должно превышать», участник должен сделать конкретное предложение без указания слов «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше», «не должно превышать».
Характеристики материала, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:», и при этом разделенные между собой запятой «,» - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения товара, при этом исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара
В составе первой части заявки ООО «Челябинский центр правовых услуг» по позиции «внешний вид и консистенция» участником указано:
- «порошкообразный или в виде гранул», «яичный порошок в виде меланжа, яичного желтка, яичного белка», участником сделано неконкретное предложение относительно характеристик предполагаемого к поставке товара.
- «пищевая ценность в 100г. продукта» предложение участника: «белок, г., не менее 35,0: жир, г., не менее 38,0 или не нормируется; углеводы, г., не менее 4,7. Энергетическая ценность, ккал. не менее 372,0 и не более 636,0» участником сделано неконкретное предложение относительно характеристик предлагаемого к поставке товара.
С запросами о разъяснении положений аукционной документации при подаче заявки ООО «Челябинский центр правовых услуг» не обращалось.
Согласно ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Челябинский центр правовых услуг» обоснован.
Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Челябинский центр правовых услуг» необоснованной.
- Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318100004415000064).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.